всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-613/13: Комисия/Keramag Keramische Werke и др. et Sanitec Europe, Съдебно решение от 26 януари 2017 г.

съдия докладчик: Rodin

генерален адвокат: Wathelet

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.10 - Жалба, 3.10.02 - Компетентност в производството по обжалване, 3.10.02.01 - Изключване на фактическите въпроси, 3.10.02.01.01 - Неправилна преценка на фактите и доказателствата, 3.10.02.01.01.00 - Общи положения, 3.10.03 - Основания за обжалване, 3.10.03.02 - Въпроси по допустимостта на посочването на съответните основания, 3.10.03.02.03 - Повтаряне на основанията и доводите, изложени пред първата инстанция, 3.10.03.04 - Съдържание на основанията, 3.10.03.04.03 - Нарушение на правото на Съюза, 3.10.03.04.03.01 - Недостатъчни или противоречиви мотиви на обжалвания съдебен акт, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.08 - Решение на Комисията


Анотация

Въпроси

Спазено ли е задължението за мотивиране от страна на Общия съд при преценката на доказателствата за участие в картела?

Допустимо ли е изискването за потвърждаване на доказателства да бъде тълкувано прекомерно ограничително, така че изявление във връзка с освобождаване от глоба или намаляване на нейния размер да не може да потвърди друго такова изявление?

Длъжен ли е Общият съд да разгледа всички относими доказателства, посочени в спорното решение и съдържащи се в преписката, при преценката за наличие на нарушение?

Достатъчно ли е изложението на възраженията да съдържа информация, позволяваща на адресатите да упражнят правото си на защита, по отношение на твърдяното антиконкурентно поведение на срещите на сдружението Michelangelo в Италия?

Отговори

Спазено ли е задължението за мотивиране от страна на Общия съд при преценката на доказателствата за участие в картела? → частично уважено: Общият съд не е разгледал доказателствената стойност на някои материали от преписката и не е извършил цялостна преценка на доказателствата. Допустимо ли е изискването за потвърждаване на доказателства ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Изявленията на предприятия, направени във връзка с искане за освобождаване от глоба или намаляване на нейния размер, не могат да се считат за достатъчно доказателство за нарушение, ако са оспорени от други засегнати предприятия и не са потвърдени от други доказателства. Въпреки това, няма правило в правото на Съюза, което ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... — Задължение за мотивиране“

По дело C‑613/13P

с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 26 ноември 2013 г.,

Европейска комисия, за която се явяват F. Castillo de la Torre, F. Ronkes Agerbeek и J. Norris-Usher, в качеството на представители, със съдебен адрес в Люксембург,

жалбоподател,

като другите страни в производството са:

Keramag Keramische Werke GmbH, по-рано Keramag Keramische Werke AG, установено в Ратинген (Германия),

Koralle Sanitärprodukte GmbH, установено във Флото (Германия),

Koninklijke Sphinx BV, установено в Мастрихт (Нидерландия),

Allia SAS, установено в Авон (Франция),

Produits Céramiques de Touraine SA, установено в Сел сюр Шер (Франция),

Pozzi Ginori SpA, установено в Милано (Италия),

Sanitec Europe Oy, установено в Хелзинки (Финландия),

за които се явяват J. Killick, barrister, P. Lindfelt, advokat, и K. Struckmann, Rechtsanwalt,

жалбоподатели в първоинстанционното производство,

СЪДЪТ (първи състав),

състоящ се от: A. Tizzano, заместник-председател на Съда, изпълняващ функцията на председател на първи състав, M. Berger, E. Levits, S. Rodin (докладчик) и F. Biltgen, съдии,

генерален адвокат: M. Wathelet,

секретар: K. Malacek, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 10 септември 2015 г.,

след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 26 ноември 2015 г.,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си Европейската комисия иска отмяна на решение на Общия съд на Европейския съюз от 16 септември 2013 г., Keramag Keramische Werke и др./Комисия (T‑379/10 и T‑381/10, непубликувано, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“, EU:T:2013:457), в частта му, с която Общият ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - първи състав

Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Обжалване

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form