Дело C-642/13: Villeroy & Boch – Belgium/Комисия, Съдебно решение от 26 януари 2017 г.
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.05 - Право на защита и процесуални гаранции, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.41 - Право на добра администрация, 1.04.03.47 - Право на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, 3 - Съдебни спорове, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.03 - Нови основания, 3.10 - Жалба, 3.10.02 - Компетентност в производството по обжалване, 3.10.02.01 - Изключване на фактическите въпроси, 3.10.02.01.01 - Неправилна преценка на фактите и доказателствата, 3.10.02.01.01.00 - Общи положения, 3.10.03 - Основания за обжалване, 3.10.03.02 - Въпроси по допустимостта на посочването на съответните основания, 3.10.03.02.06 - Основания, с които се оспорват решенията, възприети при упражняването на правомощия за пълен съдебен контрол, 3.10.03.04 - Съдържание на основанията, 3.10.03.04.03 - Нарушение на правото на Съюза, 3.10.03.04.03.01 - Недостатъчни или противоречиви мотиви на обжалвания съдебен акт, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.01 - Картели, 4.08.01.03 - Единни продължени нарушения, 4.08.01.03.01 - Единни продължени нарушения: елементи на състава и вменяване на отговорност, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.00 - Общи положения, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.08 - Съдебен контрол, 4.08.03.03.08.03 - Пълен съдебен контрол, 4.08.03.03.08.03.01 - Обхват, 4.08.03.03.08.04 - Жалба
Анотация
Въпроси
Нарушено ли е задължението за мотивиране и правилно ли е установено участието на жалбоподателя в нарушението на белгийския пазар на керамични изделия?
Съвместимо ли е с правото на Съюза и приложимо ли е понятието за единно, комплексно и продължено нарушение при установяване на отговорността на предприятията?
Изпълнил ли е Общият съд задължението си за пълен съдебен контрол при определяне и преценка на размера на наложената глоба?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на наложената глоба и съответства ли той на тежестта на нарушението?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... поразумението за Европейското икономическо пространство — Съгласуване на цените и обмен на чувствителна търговска информация — Единно нарушение — Доказване — Глоби — Пълен съдебен контрол — Разумен срок — Пропорционалност“По дело C-642/13 P
с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 29 ноември 2013 г.,
Villeroy & Boch Belgium SA, установено в Брюксел (Белгия), за което се явяват O. W. Brouwer и N. Lorjé, advocaten,
жалбоподател,
като другата страна в производството е:
Европейска комисия, за която се явяват L. Malferrari и F. Ronkes Agerbeek, в качеството на представители, със съдебен адрес в Люксембург,
ответник в първоинстанционното производство,
СЪДЪТ (първи състав),
състоящ се от: A. Tizzano, заместник-председател на Съда, изпълняващ функцията на председател на първи състав, M. Berger, E. Levits, S. Rodin (докладчик) и F. Biltgen, съдии,
генерален адвокат: M. Wathelet,
секретар: K. Malacek, администратор,
предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 10 септември 2015 г.,
предвид решението, взето след изслушване на генералния адвокат, делото да бъде разгледано без представяне на заключение,
постанови настоящото
Решение
1. С жалбата си Villeroy & Boch Belgium SA (наричано по-нататък „Villeroy & Boch Belgium“) иска отмяна на решението на Общия съд на Европейския съюз от 16 септември 2013 г., Villeroy & Boch Austria и др./Комисия (T-373/10, T-374/10, T-382/10 и T-402/10, непубликувано, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“, EU:T:2013:455), в частта му, с която Общият съд отхвърля жалбата му за отмяна на Решение C(2010) 4185 окончателен на Комисията от 23 юни 2010 ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Обжалване
Език на производството: Нидерландски
Произход на преюдициално запитване: Белгия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.