9.23.01.01 - Обхват на съдебния контрол
Обхват на съдебния контрол
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушени ли са правата на защита, по-специално правото да бъде изслушан, и изпълнено ли е задължението за мотивиране при прекратяване на договора на акредитиран парламентарен асистент?
Спазени ли са разпоредбите относно процедурата по помирение, по-специално членове 23 и 25 от Правилата за прилагане на дял VII от Условията за работа на другите служители на Европейския съюз?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно фактите, обосноваващи прекратяването на договора?
Налице ли е дискриминация на основание пол или бременност при прекратяването на договора?
Спазени ли са принципът на добра администрация, принципът за защита на оправданите правни очаквания и задължението за грижа към служителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушени ли са процедурните изисквания по член 84 от РАА, принципът на добра администрация, задължението за грижа и правата на защита, включително правото да бъде изслушан, при вземането на решението за освобождаване?
Осигурени ли са на жалбоподателката нормални условия за провеждане на стажа, съгласно принципа на добра администрация и задължението за грижа?
Дефинирани ли са били ясно целите на жалбоподателката по време на стажа и спазен ли е принципът за съответствие между групата функции IV и възложените задачи?
Съдържа ли докладът за стажа явна грешка в преценката или злоупотреба с власт при оценката на работата на жалбоподателката?
Извършено ли е психически тормоз, нарушено ли е задължението за грижа и принципът на добра администрация, или е налице злоупотреба с власт при освобождаването на жалбоподателката от длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е явна грешка в преценката при прекратяването на договора на акредитиран парламентарен сътрудник поради недекларирана външна дейност, когато тази дейност е била извършвана по указание и със знанието на съответния член на Европейския парламент?
Допустимо ли е искане за обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от решението за прекратяване на договора, и следва ли да бъде уважено такова искане, когато вредата е свързана с отменения акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Съществува ли правомощие на съда да отправя разпореждания или да прави декларации по право към администрацията в рамките на съдебен контрол за законосъобразност по член 91 от Статута?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушени ли са принципите за спазване на разумен срок, правната сигурност, справедливостта на процедурата и задълженията за информиране и изслушване при обработката на заявлението за прехвърляне на пенсионни права?
Спазени ли са принципите на равно третиране, недопускане на дискриминация и пропорционалност при определяне на броя на зачетените осигурителни години вследствие на прехвърлянето на пенсионни права?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез приспадане на сума от капитала поради продължителността на административната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушена ли е процедурата за подбор поради това, че конкурсната комисия не е организирала писмен изпит, въпреки че това е било предвидено в обявлението за свободна длъжност и ръководството за кандидатите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допуснал ли е Общият съд грешки при тълкуването и прилагането на правото относно системата за оценяване на служителите, въведена с член 4 от Общите правила за изпълнение на член 43 от Правилника за длъжностните лица на ЕС (DGE 43 SEAE), по-специално относно възможността за обективно и равнопоставено сравнение на заслугите на служителите?
Превишил ли е Общият съд границите на съдебния контрол, като е наложил на администрацията определени методи за оценяване и сравнение на заслугите на служителите?
Дали Общият съд е допуснал грешка, като е приел, че системата за оценяване без числови оценки не позволява сравнимост на заслугите и не гарантира обективност и равнопоставеност?
Съвместимо ли е решението на Общия съд с принципите за изпълнение на съдебните решения по член 266 ДФЕС, като се има предвид практическата възможност за изпълнение на решението за отмяна?
Допуснал ли е Общият съд грешки при тълкуването и прилагането на правото относно системата за повишаване в длъжност, въведена с член 4 от Общите правила за изпълнение на член 45 от Правилника за длъжностните лица на ЕС (DGE 45 SEAE), и по-специално относно необходимостта от сравнение на заслугите на всички служители, имащи право на повишение?
Съществува ли противоречие или грешка в правото поради различно третиране на идентични или сходни системи за оценяване и повишаване в рамките на SEAE и Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушено ли е правото на изслушване (audi alteram partem) в производството пред Съда на публичната служба?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 47, буква б), подточка ii) от Условията за работа на други служители (CEOS) и следва ли да се приложи дисциплинарната процедура по член 86 от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е правото на презумпция за невиновност по член 48 от Хартата на основните права на Европейския съюз при прекратяването на договора?
Спазено ли е задължението за дължима грижа и правото на защита при административното разследване за неподчинение?
Правилно ли са тълкувани и разгледани отделните основания и искания на жалбоподателя, включително относно достъпа до досието, правното основание на разследването и искането за възстановяване на работа и обезщетение за имуществени вреди?
Дали е допусната неправилна правна квалификация или изопачаване на доказателствата по отношение на достъпа до досието, правното основание на разследването, накърняването на репутацията и характера на уволнението?
Изопачени ли са доказателствата относно поведението на жалбоподателя и приложението на принципа на пропорционалност при прекратяването на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушен ли е принципът на безпристрастност, гарантиран от член 47, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз, от страна на Съда на публичната служба?
Извършено ли е отказ от правосъдие, допуснато ли е нарушение на логическите правила или изопачаване на фактите чрез непризнаване на приложимостта на националното право и отказ за събиране на експертно становище по националното наказателно право?
Правилно ли е преценено, че твърдението в електронната поща не е клеветническо или обидно, и допуснати ли са нарушения на логическите правила, изопачаване на фактите или явна грешка в преценката при тази оценка?
Изопачени ли са фактите и предметът на спора, допуснати ли са нарушения на логическите правила, както и нарушение или неправилно прилагане на правото относно предаването на лични данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Являва ли се предложението за признаване на допълнителен осигурителен стаж (bonification d’annuités), издадено от институция на Съюза във връзка с трансфер на национални пенсионни права, акт, който засяга неблагоприятно правното положение на служителя и подлежи ли на съдебен контрол по член 91 от Статута на длъжностните лица на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.