9.16 - Заплата
Заплата
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отказ на двойна надбавка за дете на издръжка?
Дали е допусната явна грешка при преценката на тежестта на заболяването и съществуват ли противоречия в последователно приетите решения относно правото на двойна надбавка за дете на издръжка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Попада ли в обхвата на член 15 от приложение X към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз правото на служителите и агентите на ЕС, командировани в трети държави, да получават училищна помощ (allocation A) за деца под петгодишна възраст?
Законно ли е определянето от страна на SEAE на тавана за институционалното допълнително възстановяване на разходите за образование на деца между три и пет години, различен от предвидения в член 15 от приложение X към Правилника?
Допусната ли е грешка при отказа на SEAE да разреши възстановяване на разходи за образование над определения таван в случаи на изключително високи разходи или при особени обстоятелства?
Съвместими ли са правилата, приети от SEAE в ръководството за делегациите, с принципа на равно третиране (недискриминация) по отношение на различните категории служители и агенти с деца под и над три или пет години?
Съвместими ли са член 15 от приложение X и член 3, параграф 2 от приложение VII към Правилника с принципа на недискриминация, правото на образование и принципа на добра администрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Правилно ли е тълкуван и приложен член 4, параграф 1, буква б) от приложение VII към Статута при определяне на обичайното местопребиваване по отношение на отказа за изплащане на надбавка за отдалеченост?
Какви са релевантните критерии за доказване на преместване на обичайното местопребиваване извън държавата по местоназначение през референтния период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалваното решение относно начина на изчисляване на данъка?
Правилно ли е тълкувана и приложена разпоредбата на член 7, първа алинея от Регламент № 260/68 относно определянето на данъчната ставка за възнаграждение, изплатено за период, по-кратък от един месец?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез прилагане на един и същ метод за изчисляване на данъка към членовете на персонала, ползващи родителски отпуск, и към тези, ползващи друг вид неплатен отпуск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
DOCUMENT DE TRAVAIL ARRÊT DU TRIBUNAL (quatrième chambre) 4 juin 2025 (*) « Fonction publique – Fonctionnaires – Rémunération – Allocations familiales – Allocation de foyer – Divorce – Versement d’une pension alimentaire à l’ex-conjoint – Charges de famille assumées effectivement par le fonctionnaire » Dans l’affaire T‑146/24, CV, représenté par Me F. Moyse, avocat, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. L. Hohenecker et A. Sipos, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (quatrième chambre), composé de M. R. da Silva Passos, président, Mmes N. Półtorak et I. Reine (rapporteure), juges, greffier : M. V. Di Bucci, vu la phase écrite de la procédure, vu l’absence de demande de fixation d’une audience présentée par les parties dans le délai de trois semaines à compter de la signification de la clôture de la phase écrite de la procédure et ayant décidé, en application de l’article 106, paragraphe 3, du règlement de procédure du Tribunal, de statuer sans phase orale de la procédure, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, le requérant, CV, demande l’annulation de la décision de l’Office « Gestion et liquidation des droits individuels » (PMO) de la Commission européenne du 9 août 2023 rejetant sa demande visant à obtenir une allocation de foyer. Antécédents du litige 2. Le requérant est un fonctionnaire retraité de la Commission. Il n’a pas d’enfant à charge et vit seul. 3. Le 13 juin 2023, le divorce entre le requérant et sa conjointe a été ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на жалбоподателя на възстановяване на пътните разноски за цялата 2020 г. за децата му на издръжка поради неправилно прилагане на член 8, параграф 1 от приложение VII към Правилника и принципа на добра администрация?
Спазено ли е задължението за полагане на дължимата грижа и за оказване на съдействие от страна на администрацията при обработването на искането на жалбоподателя за пътни разноски за децата му на издръжка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съвместимо ли е използването на критерий за гражданство при изчисляването на еднократната обща сума за пътни разноски с принципа на недопускане на дискриминация и принципа на равно третиране?
Съответства ли разликата в начина на изчисляване на еднократната обща сума за пътни разноски между длъжностни лица с място на произход в държава членка и такива с място на произход извън Съюза на целта на член 8 от приложение VII към Правилника и на принципа на равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушени ли са разпоредбите на членове 4, 5, 9 и 10 от Общите правила за изпълнение (GIP) при изчисляването на разходите за издръжка на майката на жалбоподателя и прилагането на критериите за отпускане на надбавка за лице, третирано като издържано дете?
Правилно ли е приложен член 85 от Правилника за длъжностните лица и допусната ли е грешка при преценката относно намерението на жалбоподателя да въведе администрацията в заблуждение във връзка с надбавката за майка му, третирана като издържано дете?
Спазени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и на добра администрация при действията на администрацията спрямо жалбоподателя по отношение на декларирането на военната му пенсия?
Правилно ли е приложен член 85 от Правилника за длъжностните лица и допусната ли е грешка при преценката относно намерението на жалбоподателя да въведе администрацията в заблуждение във връзка с надбавката за издържани деца А и Б?
Правилно ли е приложен член 85 от Правилника за длъжностните лица и допусната ли е грешка при преценката относно доказателствата за действителна издръжка на детето С и възстановяването на надбавката за издържано дете?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какво е обхватът на дискреционната власт на администрацията при разглеждане на заявления за надбавка за лице, третирано като издържано дете, по член 2, параграф 4 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Какви са изискванията и тежестта на доказване по отношение на реалната издръжка и местопребиваването на лицето, за което се иска надбавка?
Дали оценката на фактите и доказателствата от Общия съд подлежи на съдебен контрол, когато не е твърдяно или доказано изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (cinquième chambre) 10 janvier 2024 (*) « Fonction publique – Fonctionnaires – Rémunération – Allocations familiales – Versement au parent ayant la garde de l’enfant – Erreur de droit – Confiance légitime » Dans l’affaire T‑322/23, VN, représenté par Mes A. Champetier et S. Rodrigues, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par M. T. Bohr et Mme M. Brauhoff, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (cinquième chambre), composé de MM. J. Svenningsen, président, J. Laitenberger (rapporteur) et Mme M. Stancu, juges, greffier : M. V. Di Bucci, vu la phase écrite de la procédure, vu l’absence de demande de fixation d’une audience présentée par les parties dans le délai de trois semaines à compter de la signification de la clôture de la phase écrite de la procédure et ayant décidé, en application de l’article 106, paragraphe 3, du règlement de procédure du Tribunal, de statuer sans phase orale de la procédure, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, le requérant, VN, demande, d’une part, l’annulation de la décision de la Commission européenne du 4 août 2022, prévoyant le versement de la totalité des allocations familiales à la mère de son enfant, et de la décision du 8 septembre 2022, portant versement de l’allocation de foyer, de l’allocation pour enfant à charge et de l’allocation préscolaire à la mère de son enfant (ci-après la « décision attaquée »), et, d’autre part, le versement de la totalité des montants dus au ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.