9.16.01.06.02 - Надбавка за дете на издръжка
Надбавка за дете на издръжка
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отказ на двойна надбавка за дете на издръжка?
Дали е допусната явна грешка при преценката на тежестта на заболяването и съществуват ли противоречия в последователно приетите решения относно правото на двойна надбавка за дете на издръжка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
DOCUMENT DE TRAVAIL ARRÊT DU TRIBUNAL (quatrième chambre) 4 juin 2025 (*) « Fonction publique – Fonctionnaires – Rémunération – Allocations familiales – Allocation de foyer – Divorce – Versement d’une pension alimentaire à l’ex-conjoint – Charges de famille assumées effectivement par le fonctionnaire » Dans l’affaire T‑146/24, CV, représenté par Me F. Moyse, avocat, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. L. Hohenecker et A. Sipos, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (quatrième chambre), composé de M. R. da Silva Passos, président, Mmes N. Półtorak et I. Reine (rapporteure), juges, greffier : M. V. Di Bucci, vu la phase écrite de la procédure, vu l’absence de demande de fixation d’une audience présentée par les parties dans le délai de trois semaines à compter de la signification de la clôture de la phase écrite de la procédure et ayant décidé, en application de l’article 106, paragraphe 3, du règlement de procédure du Tribunal, de statuer sans phase orale de la procédure, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, le requérant, CV, demande l’annulation de la décision de l’Office « Gestion et liquidation des droits individuels » (PMO) de la Commission européenne du 9 août 2023 rejetant sa demande visant à obtenir une allocation de foyer. Antécédents du litige 2. Le requérant est un fonctionnaire retraité de la Commission. Il n’a pas d’enfant à charge et vit seul. 3. Le 13 juin 2023, le divorce entre le requérant et sa conjointe a été ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушени ли са разпоредбите на членове 4, 5, 9 и 10 от Общите правила за изпълнение (GIP) при изчисляването на разходите за издръжка на майката на жалбоподателя и прилагането на критериите за отпускане на надбавка за лице, третирано като издържано дете?
Правилно ли е приложен член 85 от Правилника за длъжностните лица и допусната ли е грешка при преценката относно намерението на жалбоподателя да въведе администрацията в заблуждение във връзка с надбавката за майка му, третирана като издържано дете?
Спазени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и на добра администрация при действията на администрацията спрямо жалбоподателя по отношение на декларирането на военната му пенсия?
Правилно ли е приложен член 85 от Правилника за длъжностните лица и допусната ли е грешка при преценката относно намерението на жалбоподателя да въведе администрацията в заблуждение във връзка с надбавката за издържани деца А и Б?
Правилно ли е приложен член 85 от Правилника за длъжностните лица и допусната ли е грешка при преценката относно доказателствата за действителна издръжка на детето С и възстановяването на надбавката за издържано дете?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какво е обхватът на дискреционната власт на администрацията при разглеждане на заявления за надбавка за лице, третирано като издържано дете, по член 2, параграф 4 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Какви са изискванията и тежестта на доказване по отношение на реалната издръжка и местопребиваването на лицето, за което се иска надбавка?
Дали оценката на фактите и доказателствата от Общия съд подлежи на съдебен контрол, когато не е твърдяно или доказано изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушено ли е определението за „дете на издръжка“ по член 2 от приложение VII към Статута на длъжностните лица на Европейския съюз, като се отказва признаване на статут на дете на издръжка на студент, който получава стипендия, и се пренебрегва фактическата издръжка от страна на длъжностното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (première chambre) 17 mars 2021 (*) « Fonction publique – Personnel de la BEI – Rémunération – Frais de transport – Double allocation pour enfant à charge – Enfant atteint d’une maladie grave – Limitation du bénéfice rétroactif de la prise en charge de ces frais et de cette double allocation – Délai raisonnable – Devoir de sollicitude – Recours en annulation et en indemnité » Dans l’affaire T‑585/19, EJ, représentée par Mes L. Levi et A. Blot, avocates, partie requérante, contre Banque européenne d’investissement (BEI), représentée par MM. J. Klein, M. Loizou et T. Gilliams, en qualité d’agents, assistés de Mes J. Currall et B. Wägenbaur, avocats, partie défenderesse, ayant pour objet une demande fondée sur l’article 270 TFUE et sur l’article 50 bis du statut de la Cour de justice de l’Union européenne et tendant, d’une part, à l’annulation de la décision du 16 février 2018 limitant à dix-huit mois le bénéfice rétroactif de la prise en charge des frais de transport récurrents exposés par la requérante en raison de la maladie grave de son enfant ainsi que de la décision du 23 mars 2018 limitant à cinq ans le bénéfice rétroactif de la double allocation pour enfant à charge et, d’autre part, à obtenir réparation des préjudices matériel et moral que la requérante aurait prétendument subis, LE TRIBUNAL (première chambre), composé de MM. H. Kanninen, président, M. Jaeger et Mme M. Stancu (rapporteure), juges, greffier : M. L. Ramette, administrateur, vu la phase écrite ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Тълкува ли се неправилно член 2, параграф 2, трето алинея от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, като се отказва признаването на внучката на длъжностното лице за „дете на издръжка“ въз основа на съдебно решение, постановено по национално законодателство относно задълженията за издръжка между роднини по права линия?
Нарушено ли е член 24 от Хартата на основните права на Европейския съюз, като се отказва признаването на внучката на длъжностното лице за „дете на издръжка“, с което се засяга правото ѝ на защита и необходимите грижи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушен ли е принципът на равно третиране и допусната ли е грешка при тълкуването на член 2, параграф 5 от приложение VII към Статута, като е взет предвид брутният, а не нетният доход на дъщерята на жалбоподателя при преценката за неспособност да се издържа сама?
Спазено ли е задължението за мотивиране, като първоинстанционният съд не е разгледал доводите и доказателствата на жалбоподателя относно определението на „минимум за издръжка“ по смисъла на Статута?
Правилно ли е преценено кои разходи на дъщерята на жалбоподателя са пряко свързани с нейната инвалидност и допустимо ли е било да се придаде доказателствена стойност на експертното становище на доверения лекар на институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.