9.08.04.04.03 - Оценка на способностите на кандидатите
Оценка на способностите на кандидатите
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допустимо ли е използването на метода за стандартизация при оценяването на кандидатите, без този метод да е публикуван или предварително определен и обявен в обявлението за конкурса?
Съвместима ли е намесата на EPSO в процеса на стандартизация с правната рамка и правомощията на конкурсната комисия?
Съответства ли съставянето на списъка с издържалите конкурса лица на изискванията на член 5 от приложение III към Правилника, когато се използва стандартизация?
Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на решението за невписване на кандидата в списъка с издържалите конкурса лица?
Нарушено ли е правото на защита на кандидата поради липса или закъснение на информация относно оценяването и стандартизацията?
Спазен ли е принципът на добра администрация, включително изискването за разумен срок и прозрачност при разглеждане на заявленията и жалбите на кандидата?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при провеждането на интервюто в областта поради промяна във формулировката на въпрос към кандидата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Налице ли е нарушение на задължението за мотивация при решението на конкурсната комисия, когато на кандидата са предоставени само общи оценки и паспорт на компетентностите без подробни индивидуализирани мотиви?
Допустимо ли е конкурсната комисия да постави по-ниска оценка за едни и същи компетентности в различни конкурси без специално обяснение за разликите в оценяването?
Дали съществува явна грешка при преценката на компетентностите на жалбоподателката въз основа на разликите между резултатите в два различни конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушени ли са правилата на обявлението за конкурса чрез въвеждане и прилагане на критерии за допустимост, които не са предвидени в самото обявление?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на професионалния опит на жалбоподателката съгласно правилата на обявлението за конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съвместимо ли е ограничаването на езика на изпитите в конкурса само до английски и френски с правната уредба на езиковия режим на институциите на Европейския съюз и принципа на равнопоставеност?
Спазен ли е принципът на равно третиране и осигурена ли е обективна оценка на кандидатите при провеждането на писмените и устните изпити, както и при подбора по документи?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията на конкурсната комисия и принципът на равенство на страните в производството?
Съответства ли броят на вписаните в резервния списък кандидати и съставът на конкурсната комисия на изискванията на член 5, пети и шести параграф от приложение III към Правилника и на приложимите правила?
Допусната ли е грешка при оценката на способността за управление на екип при кандидатите за длъжност администратор AD 7 в нарушение на обявлението за конкурса и член 5, първи параграф от приложение III към Правилника?
Съвместимо ли е ограничението кандидатите да подават документи само за една категория (AD 7 или AD 9), както и т.нар. "клаузата за прехвърляне" между категориите, с член 27 от Правилника и принципа на равно третиране?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и обективността на оценките поради липса на стабилен състав на конкурсната комисия при провеждането на устните изпити?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съвместимо ли е ограничаването на езиците за провеждане на конкурсните изпити само до английски и френски с правния режим на официалните езици на Европейския съюз и принципа на недискриминация?
Спазен ли е принципът на равно третиране и осигурена ли е обективна оценка на кандидатите при организацията и провеждането на писмените и устните изпити, както и при селекцията по документи?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на конкурсната комисия и принципът на равенство на страните в процеса?
Съответства ли броят на кандидатите, включени в резервния списък, и съставът на конкурсната комисия на изискванията на член 5, пети и шести параграф от приложение III към Правилника за длъжностните лица и на приложимите правила относно състава на журито?
Допусната ли е грешка при оценката на управленските умения на кандидатите за длъжност администратор степен AD 7 в нарушение на обявлението за конкурса и член 5, първи параграф от приложение III към Правилника?
Съвместимо ли е ограничаването на възможността кандидатите да кандидатстват само за една степен и прилагането на т.нар. „клаузула за прехвърляне“ с член 27 от Правилника и принципа на равно третиране?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и осигурена ли е обективност на оценките поради липса на стабилност в състава на конкурсната комисия при провеждане на устните изпити?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е незаконосъобразна делегация на правомощия от органа по назначаване към конкурсната комисия по отношение на определянето на факторите на претегляне при оценката на квалификациите, в нарушение на член 1, параграф 1, буква е) от приложение III към Правилника за длъжностните лица?
Съвместими ли са правилата на конкурса с изискванията на член 27 от Правилника за длъжностните лица и член 5, трети алинея, във връзка с четвърти алинея, от приложение III към Правилника, доколкото не е извършена предварителна проверка на доказателствата за професионален и академичен опит преди допускането до следващия етап?
Дали конкурсната комисия е допуснала явна грешка при преценката на професионалния опит и квалификациите на жалбоподателката при оценката на нейната кандидатура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до следващия етап на конкурса?
Допусната ли е явна грешка при преценката на професионалния опит на кандидата при прилагане на условията за допустимост?
Съответства ли на правото ограничението в обявлението за конкурса относно избора на език 2 и критериите за подбор, предвидени в приложение II, включително по отношение на равното третиране?
Законосъобразно ли е разделянето на секциите за допустимост и за Talent Screener в кандидатурите и съответстват ли на правото разпоредбите относно Talent Screener и общите правила за конкурси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Съответства ли жалбата на изискванията за яснота и точност относно предмета на спора, исканията и излагането на правните основания съгласно член 21 от Статута на Съда на ЕС и член 76, буква д) от Процедурния правилник на Общия съд?
Налице ли е нарушение на задължението за мотивиране, принципа на равно третиране, правото на защита или други основни процесуални права от страна на конкурсната комисия при оценяването на кандидатурите?
Дали има явно нарушение на приложимите правила или надхвърляне на дискреционните правомощия на конкурсната комисия, което да подлежи на съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е журито на конкурса да прилага критерии за оценка на професионалния опит, които не са предвидени в обявлението за конкурса и член 5, параграф 1 от приложение III към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Съществува ли явна грешка при преценката на професионалния опит на жалбоподателката, като се изключва нейният опит в научната комуникация в рамките на собствената ѝ научна област?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до следващия етап на конкурса?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на професионалния опит и квалификациите на кандидата при оценяването на отговорите му в Talent Screener?
Явява ли се точка 1.1 от приложение II към обявлението за конкурса незаконосъобразна поради дискриминация спрямо кандидати с професионален опит извън институциите на ЕС?
Спазен ли е принципът на равно третиране при оценяването на кандидатите в конкурса?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при разглеждането на жалбата на кандидата?
Нарушено ли е правото на изслушване на кандидата при вземане на решението за недопускане до следващия етап на конкурса?
Явява ли се член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на ЕС незаконосъобразен поради ограничаване на правото на изслушване?
Съответства ли процедурата по преразглеждане на принципа на добра администрация, когато тя се извършва от същата комисия по подбор?
Съответстват ли езиковите правила в конкурса на изискванията за недопускане на дискриминация и на приложимите езикови разпоредби на правото на ЕС?
Явява ли се използването на Talent Screener в откритите конкурси незаконосъобразно спрямо други процедури по назначаване в институциите на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.