4.11.03.02 - Относителни основания за отказ
Относителни основания за отказ
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „stabilator“ и по-ранната словна марка „STABILAT“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като се вземат предвид сходството на знаците и сходството на съответните стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка „Metromeet“ и по-ранната национална словна марка „meeting metro“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като се вземат предвид визуалните, фонетичните и концептуалните прилики между знаците и идентичността или сходството на стоките и услугите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушено ли е изискването за цялостна преценка на вероятността от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като не са отчетени всички релевантни особености на случая при анализа на сходството между марките „Barbara Becker“ и „BECKER“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е да се оспорва решението на апелативния състав на СХВП с довод, че регистрацията на марката би попречила на упражняването на права на интелектуална собственост върху името José Padilla?
Следва ли да се откаже регистрация на марка на Общността „JOSE PADILLA“ поради липса на отличителен характер или поради противоречие с обществения ред?
Може ли името José Padilla да бъде признато за по-ранна общоизвестна марка или марка с репутация, която да обоснове отказ за регистрация на заявената марка?
Може ли правото на име или авторското право върху произведенията на José Padilla да бъде признато като по-ранен знак, използван в процеса на търговия, по смисъла на член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94, и да обоснове отказ за регистрация на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance“ и по-ранните фигуративни марки „CM Capital Markets“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, предвид идентичността на услугите и твърдяното сходство между знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „CARBON CAPITAL MARKETS“ и по-ранните фигуративни марки „CM Capital Markets“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като се вземат предвид идентичността на услугите и степента на сходство между знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че е доказано реалното използване на по-ранната международна марка „KRENOSIN“ за стоки от клас 5?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка „KREMEZIN“ и по-ранната марка „KRENOSIN“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, доколкото апелативният състав на СХВП е приел, че съществува вероятност от объркване между заявената марка „RIOJAVINA“ за оцети и свързани услуги и по-ранната колективна марка „RIOJA“ за вина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „PROCAPS“ и по-ранната марка „PROCAPTAN“ по отношение на съответните стоки и услуги съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Налице ли е вероятност от объркване между фигуративната марка на Общността „EDUCA Memory game“ и по-ранните национални и международни словни марки „MEMORY“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Използва ли апелативният състав на СХВП неправилно преценка относно сходството между спорните знаци и съответно относно наличието на относително основание за недействителност?
Спазени ли са процесуалните изисквания по членове 74 и 75 от Регламент № 40/94 при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.