4.11.03.02 - Относителни основания за отказ
Относителни основания за отказ
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Длъжен ли е апелативният състав на СХВП да разгледа въпросите за доказването на реалното използване на по-ранната марка и за сходството на стоките, дори когато тези въпроси не са изрично повдигнати пред него?
Допустимо ли е да се твърди пред Общия съд, че не е доказано реалното използване на по-ранната марка, когато този въпрос не е бил предмет на спора пред апелативния състав?
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка „OFTEN“ и по-ранната марка „OLTEN“ по отношение на съответните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „P&G PRESTIGE BEAUTE“ и по-ранните национални фигуративни марки „Prestige“ за стоки от клас 3 по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка „Sorvir“ и по-ранната марка „NORVIR“ за идентични стоки от клас 5 по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „smartWings“ и по-ранните марки „EUROWINGS“ и „EuroWings“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 73 от Регламент № 40/94 при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да приложи член 52, параграф 1, буква а) от Регламент № 40/94 при спор относно заявена, а не вече регистрирана марка?
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че между заявената марка „61 A NOSSA ALEGRIA“ и по-ранните марки „CACHAÇA 51“, „Cachaça 51“ и „Pirassununga 51“ не съществува вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като отчете сходството на знаците и стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушено ли е изискването за цялостна преценка на вероятността от объркване между марките по член 8, параграф 1 от Регламент № 40/94, включително чрез невземане предвид на всички релевантни обстоятелства?
Следва ли добрата репутация на по-ранната марка да бъде взета предвид при преценката по член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94, дори когато конфликтните марки не са сходни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е възражение срещу регистрацията на марка на Европейския съюз да се основава на по-ранно нерегистрирано търговско наименование, използвано в търговията съгласно член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка „GRAIN MILLERS“ и по-ранното търговско наименование „GRAIN MILLERS“ по смисъла на член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е доказателствата за реалното използване на по-ранната марка да бъдат приети, когато са представени след изтичането на първоначално определения срок, и достатъчни ли са представените доказателства за установяване на реално използване на по-ранната марка?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка „peerstorm“ и по-ранната марка „PETER STORM“ за идентични стоки от клас 25 по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „M PAY“ и по-ранните словни марки „MPAY24“ за идентични или сходни стоки и услуги по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е възражението срещу регистрацията на марката „CARLO RONCATO“ въз основа на нерегистрирани или регистрирани национални марки „RV RONCATO“ и „RONCATO“ по член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94?
Може ли регистрацията на марката „CARLO RONCATO“ да бъде отказана поради вероятност от неоснователно извличане на полза от отличителния характер или реномето на по-ранните марки по член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.