4.11.03.01 - Абсолютни основания за отказ
Абсолютни основания за отказ
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Явява ли се заявената марка EXTRA достатъчно отличителна, за да бъде регистрирана като марка на Общността съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, като е отказана регистрацията на марката EXTRA, въпреки че е допусната регистрация на сходна марка (например smart) за подобни стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Явява ли се заявената марка MEGARAIL описателна по отношение на съответните стоки и услуги съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Налице ли е нарушение на принципа на равно третиране и на предходната практика на EUIPO поради съществуването на по-ранни регистрации на сходни марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Изисква ли се по-висока степен на отличителност за фигуративен знак, представляващ шарка, когато се оценява неговата присъща отличителност по отношение на стоките от клас 18 и възприемането му от съответната публика?
Спазени ли са правилата относно разпределението на доказателствената тежест в производството по обявяване на недействителност на марка на Общността?
Правилно ли е определена релевантната дата за преценка на придобитата чрез използване отличителност на спорната марка?
Необходимо ли е доказване на придобита чрез използване отличителност на марка на Общността във всяка отделна държава членка или е достатъчно това да бъде установено за съществена част от Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е да се приеме, че фигуративната марка, представляваща кариран мотив в кафяво и бежово, е лишена от присъщ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са правилата за разпределение на тежестта на доказване при производството за обявяване на недействителност на марка на Общността?
Достатъчно ли е доказано, че спорната марка е придобила отличителен характер чрез използване на територията на Европейския съюз по смисъла на член 7, параграф 3 и член 52, параграф 2 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Явява ли се словната марка „Rauschbrille“ описателна по отношение на заявените стоки и услуги, по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли словната марка „Rauschbrille“ необходимия отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Притежава ли словната марка „BATEAUX MOUCHES“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Може ли словната марка „BATEAUX MOUCHES“ да придобие отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и добра администрация поради отклонение от предходната практика на СХВП при отказа за регистрация на марката „BATEAUX MOUCHES“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Явява ли се марката ultra.air ultrafilter описателна за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли марката ultra.air ultrafilter отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е правото на изслушване по член 75, второ изречение от Регламент № 207/2009, като на жалбоподателя не е предоставена възможност да се запознае и изкаже по речниковата дефиниция на думата „ultra“?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009, по отношение на обосновката за описателния характер на марката за определени стоки (компресори за хладилни инсталации и техните части, и таймери)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009?
Допустимо ли е отказването на регистрация на марката SafeSet на основание, че тя има описателен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) и параграф 2 от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е изискването за служебно установяване на фактите по член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009?
Допустимо ли е отказването на регистрация на марката SafeSet поради липса на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) и параграф 2 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Нарушена ли е задължеността за мотивиране по член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 при обжалваното решение на петата апелативна камара на OHIM относно отказа за регистрация на заявената марка за определени продукти и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Явява ли се словният знак „Greenworld“ описателен за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли словният знак „Greenworld“ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.