Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявената марка има описателен характер по отношение на заявените услуги?
Допуснато ли е нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявената марка няма отличителен характер?
Спазен ли е принципът на равно третиране при отказа за регистрация на заявената марка, предвид предходната регистрация на сходна марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли е нарушение на правото на ефективна съдебна защита поради отказа да се признае процесуална легитимация на жалбоподателя?
Спазено ли е правото на жалбоподателя да бъде изслушан в административното производство по концентрацията?
Допусната ли е грешка при разделянето на анализа на цялостната операция по концентрация?
Съдържа ли обжалваното решение явни грешки в преценката относно последиците от концентрацията?
Изпълнено ли е задължението за полагане на дължимата грижа от страна на Комисията при разглеждането на случая?
Съществува ли злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Явява ли се заявената словна марка „DEUTZER HAFEN“ описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 и следователно подлежи ли на отказ за регистрация?
Спазен ли е принципът на равно третиране при отказа за регистрация на марката, като се вземе предвид предходната практика на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Притежава ли жалбоподателят процесуална легитимация да обжалва решението на Комисията за обявяване на концентрация за съвместима с вътрешния пазар, когато не е участвал активно в административното производство и не е доказал особено засягане на позицията си на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е разделянето на анализа на цялостната сделка при оценката на съвместимостта на концентрацията с вътрешния пазар?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания акт?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство?
Гарантиран ли е ефективният съдебен контрол по отношение на жалбоподателя?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на фактите от страна на Комисията?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Притежава ли жалбоподателят процесуална легитимация да обжалва решението на Комисията за обявяване на концентрация за съвместима с вътрешния пазар, когато не е участвал активно в административното производство и не е засегнат лично по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Приложимо ли е член 8, параграф 2, втора алинея от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз към ситуацията на жалбоподателите след Брекзит, така че да се прекрати правото им на годишно еднократно плащане на пътни разноски до мястото на произход?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и забраната за дискриминация поради националност и място на произход чрез прекратяване на правото на жалбоподателите на годишно еднократно плащане на пътни разноски след Брекзит?
Длъжна ли е администрацията да тълкува член 8, параграф 2, втора алинея от приложение VII към Правилника по начин, който позволява определяне на мястото на произход на жалбоподателите на най-близката граница на територията на Съюза, за да се запази правото им на пътни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е разделянето на анализа на цялостната сделка при преценката на съвместимостта на концентрацията с вътрешния пазар?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания акт?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство?
Гарантиран ли е ефективният съдебен контрол върху обжалвания акт?
Съдържа ли обжалваният акт явни грешки в преценката?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при приемането на обжалвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е администрацията да вземе предвид медицинско становище, издадено след първоначалното решение, в рамките на процедурата по административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Съвместимо ли е с изискванията на член 72 от Правилника за длъжностните лица и приложимите общи разпоредби, решението да се основава на консултативно становище на медицинския съвет, което автоматично ограничава признаването на статут на тежко заболяване само до определено ниво на заболяването?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС и член 25 от Правилника за длъжностните лица при отказа за подновяване на статута на тежко заболяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е решението на Комисията относно концентрацията да засяга пряко и лично конкурент на страните по концентрацията, който е участвал активно в административното производство?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемане на решението за разрешаване на концентрацията?
Правомерно ли е определено понятието „една-единствена концентрация“ и приложено ли е правилно към разглежданите операции?
Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита и правото на изслушване на трети заинтересовани лица при разглеждането на концентрацията?
Извършена ли е надлежна преценка на съвместимостта на концентрацията с вътрешния пазар, включително по отношение на очертаването на пазара, анализирания период, размера на пазарните дялове и евентуалното създаване или засилване на господстващо положение?
Дали Комисията е допуснала явни грешки в преценката или е нарушила задължението за полагане на дължима грижа при анализа на концентрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.