всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне/Няма информация

Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Изпълнено ли е задължението на Общия съд да разгледа надлежно и да мотивира решението си по третото основание, с което се твърди достатъчно сериозно нарушение на правото на собственост чрез активирането на колективните действия (CACs)?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност чрез включването на частни държатели на гръцки държавни облигации с незначителен дял в преструктурирането на гръцкия публичен дълг?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Решение на Общия съд (осми състав) от 27 септември 2023 г. — Sociedad General de Aguas de Barcelona/Комисия (Дело T‑253/15) „Държавни помощи — Схема за помощ, приведена в действие от Испания — Данъчни облекчения за корпоративен данък, с които на предприятията, подлежащи на данъчно облагане в Испания, се разрешава да амортизират финансовата репутация, която произтича от непряко придобиване на дялово участие в чуждестранни дружества чрез пряко придобиване на дялово участие в чуждестранни холдинги — Решение, с което схемата за помощ се обявява за неправомерна и несъвместима с вътрешния пазар и се разпорежда възстановяването на изплатените помощи — Решение 2011/5/ЕО — Решение 2011/282/ЕС — Приложно поле — Оттегляне на акт — Правна сигурност — Оправдани правни очаквания“ 1. Помощи, предоставяни от държавите — Решение на Комисията, с което се установява несъвместимостта на помощ с вътрешния пазар и се разпорежда нейното възстановяване — Схема за помощи, състояща се в данъчна амортизация на финансовата репутация при придобиване на дялови участия в чуждестранни предприятия — Приложно поле на решението на Комисията — Национална административна практика, която ограничава схемата за данъчна амортизация, така че да се прилага само при пряко придобиване на дялови участия — Решение на Комисията, което обхваща както прякото, така и непрякото придобиване на дялови участия — Нова административна практика, възприета от националните органи — Ирелевантност (член 107, параграф 1 ДФЕС) (вж. т. 57—84) 2. Помощи, предоставяни от държавите — Решение на Комисията, с което се установява несъвместимостта на помощ с вътрешния пазар и се разпорежда нейното възстановяване — Схема за помощи, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Може ли Комисията да приеме, че новата административна интерпретация на испанския данъчен режим представлява нова помощ, въпреки че първоначалните решения вече са обхванали както преките, така и непреките придобивания?
Съвместима ли е с принципите на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания отмяната на признатите права и предимства, предоставени с първоначалните решения на Комисията, по отношение на непреките придобивания?
Следва ли принципът на защита на оправданите правни очаквания да се прилага и за бенефициерите на режима по отношение на непреките придобивания, извършени преди 21 декември 2007 г. или 21 май 2011 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Решение на Общия съд (девети състав) от 27 септември 2023 г. — Imdea Materiales/Комисия (Дело T‑765/21) „ Арбитражна клауза — Седма рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007 — 2013) — Споразумение за отпускане на безвъзмездни средства — Проект „Compound Semiconductors for 3D integration“ — Възстановяване на отпуснатите суми — Заплащане на обезщетение за вреди — Доклад от разследване на OLAF — Дебитни известия — Допустими разходи — Действителност на разходите — Надеждност на отчетите за отработените часове — Алтернативни доказателства — Пропорционалност “ 1. Съдебно производство — Искова молба или жалба — Изисквания за форма — Определяне на предмета на спора — Кратко изложение на посочените основания — Липса на яснота в исковата молба или жалбата, що се отнася до доводите във връзка с правото на справедлив съдебен процес — Недопустимост (член 21, първа алинея и член 53, първа алинея от Статута на Съда; член 76, буква г) от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. т. 27 и 35) 2. Бюджет на Европейския съюз — Финансова помощ от Съюза — Задължение на бенефициера да спазва условията за предоставяне на помощта — Седма рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007—2013) — Споразумение за отпускане на безвъзмездни средства — Одитна процедура и процедура за контрол — Разследване, осъществявано от Европейската служба за борба с измамите (OLAF) — Разграничение между разследване на OLAF и финансов одит — Задължение да се изпрати на ищеца или жалбоподателя преписката от разследването на OLAF — Липса (член 317 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Включва ли се в обхвата на оспорваното решение на Комисията и непрякото придобиване на дялови участия, въпреки национална административна практика, която го изключва?
Допустимо ли е Комисията да приеме ново решение, с което не признава наличието на оправдани правни очаквания у получателите на помощта при непреки придобивания, когато националните органи не са предоставили определяща неточна информация?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания с приемането на новото решение на Комисията относно непреките придобивания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Разширено ли е неправомерно понятието за „споразумение“ или „съгласувана практика“ по смисъла на член 101, параграф 1 ДФЕС, като се прилага към поведение, което е по същество едностранно, при предоставяне на технически услуги за геоблокиране на издатели на видеоигри?
Достатъчни ли са доказателствата, на които се основава Комисията, за да се установи съгласуваност на волите между Valve и всеки от петте издатели с цел ограничаване на пасивните продажби на видеоигри?
Може ли поведението на Valve и издателите, свързано с геоблокиране на Steam ключове, да бъде квалифицирано като ограничение на конкуренцията по предмет по смисъла на член 101 ДФЕС, като се отчита новостта на случая, правния и икономическия контекст и евентуалните про-конкурентни ефекти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.

В каква степен жалбоподателят следва да аргументира и обоснове, че повдигнатият правен въпрос е съществен за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Достатъчно ли е посочването на предполагаеми грешки в тълкуването и прилагането на определени разпоредби и твърдения за противоречие с предходна съдебна практика, за да се приеме, че жалбата повдига съществен въпрос за правото на ЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form