Италия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Италия
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1966 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране при индивидуалното решение за определяне на количеството скрап, подлежащ на уравнителна вноска?
Правилно ли е определено количеството скрап, подлежащ на уравнителна вноска, с оглед на използваните методи и доказателства?
Допуснато ли е нарушение на решения № 2/57 и № 16/58 относно приспадането на собствени отпадъци и намаляване на складовите наличности при изчисляване на уравнителната вноска?
Допуснато ли е нарушение на членове 80 и 81 от Договора ЕОВС чрез включване на скрап, използван за производство на изделия извън обхвата на Договора?
Допуснато ли е нарушение на член 47 от Договора ЕОВС чрез използване на проверки, извършени от частни одитори, при определяне на дължимия скрап?
Има ли правно основание индивидуалното решение за определяне на размера на уравнителната вноска, предвид приемането на нова обща мярка след датата на решението?
Законосъобразни ли са общите решения, на които се основават индивидуалните решения, по отношение на определянето на отчетните периоди, включването на скрап, третиран като внесен, промените в количествата скрап, предоставянето на бонуси, определянето на уравнителните цени и информирането на предприятията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1966 г.
Могат ли твърдения за евентуални непоправими вреди и сериозен риск, неподкрепени с доказателства, да обосноват предоставяне на временна мярка по спиране на изпълнението на акт на институция на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1966 г.
Нарушение на членове 80 и 81 от Договора за ЕОВС
Нарушение на член 47 от Договора за ЕОВС
Нарушение на член 15 от Договора за ЕОВС и член 4 от Решения № 2/57 и 16/58
Незаконосъобразност на индивидуалните решения за определяне на дължимите вноски
Незаконосъобразност на общите решения относно скрапа
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1966 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Висшия орган относно определянето на финансовите задължения на жалбоподателя по схемата за уравняване на вноса на железен скрап?
Правилно ли е увеличена основата за изчисляване на вноската на жалбоподателя с определени количества железен скрап, като Висшият орган е отказал да признае, че те са използвани в леярна, която не подлежи на облагане по схемата?
Допустимо ли е увеличаването на основата за изчисляване на вноската с количества железен скрап, които представляват вътрешно възстановен скрап (return scrap), без да се отчете произходът им и без достатъчно правно основание за това увеличение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1966 г.
Нарушение на член 5 от Договора за ЕОВС поради липса на тясно сътрудничество със заинтересованите страни при изготвянето на оспорваните решения
Неправилно прилагане на член 3 от Решение № 22/54 и член 2 от Решение № 13/58 относно принципа и условията за извършване на оценка по приблизителна преценка
Злоупотреба с власт и липса на мотиви поради използване на погрешни критерии и неспазване на действителните обстоятелства в предприятието
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.
Нарушение на принципите относно доказателствената тежест и липса на мотиви в обжалваното решение
Неправомерно включване на определени количества скрап в облагаемата база, въпреки че те са били използвани в леярната, за която не се прилага схемата за уравняване
Неправомерно облагане с вноска на количества скрап, които представляват вътрешни възвръщаеми отпадъци или са били използвани за коване и не подлежат на облагане съгласно член 4, параграф 2 от Решение № 2/57
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Допустимо ли е включването на такси и налози, които не са наложени пряко или косвено върху изнасяните продукти, в системата за възстановяване на вътрешно облагане при износ съгласно член 96 от Договора за ЕИО?
Съвместимо ли е с член 96 от Договора за ЕИО въвеждането на система за възстановяване на вътрешно облагане при износ чрез прилагане на фиксирани ставки, без доказателство, че възстановените суми не надвишават действително платените данъци върху съответните продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.
Неправомерност на възстановяването на определени такси и данъци, които не попадат в обхвата на член 96 от Договора за ЕИО
Неправомерност на използването на система за възстановяване на данъци по фиксирана ставка, която не гарантира еквивалентност с действително наложеното данъчно бреме
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1965 г.
Изисква ли се представяне на доказателства или предложения за доказателства за наличието на неотложност и обоснованост при искане за спиране на изпълнението на акт на институция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1965 г.
Възможно ли е производството пред Съда на Европейските общности да бъде спряно поради висящо производство пред национален конституционен съд относно валидността на разпоредби от учредителния договор?
Допустимо ли е национални субекти на държава членка да поставят под въпрос валидността на ратификацията на учредителния договор и еднаквостта на условията за участие в него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.