Италия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Италия
Дело C-60/75: Russo/AIMA, Заключение от 9 декември 1975 г.
1) Позволява ли съществуването на обща организация на пазара на зърнени култури на държавите членки да приемат едностранни мерки, които чрез търговски операции, фактически осъществявани от интервенционната агенция, създадена за прилагането на Регламент № 120/67, водят до изменение на механизма за формиране на цените, предвиден в разпоредбите на Общността, и до нарушаване на вътрешнообщностната търговия
2) Имат ли ефекта на субсидия при вноса на съответния продукт (в случая твърда пшеница) покупката на количество твърда пшеница от интервенционна агенция на държава членка на световния пазар на определено ценово равнище и последващата ѝ препродажба в рамките на държава членка на по-ниска цена от покупната и значително по-ниска от интервенционната цена
3) Ако разпоредбите на Регламент № 120/67 на Съвета и подробните правила за тяхното прилагане са пряко приложими в италианската система, създават ли те за търговците в този сектор право да не бъде нарушаван нормалният механизъм, предвиден от общата организация на пазара по отношение на формирането на цените — право, което националните съдилища трябва да защитават пряко
4) Ако на предходните въпроси се дадат утвърдителни отговори, следва ли да се приеме, че посочената интервенция на държавата членка представлява неправомерно действие и следователно съставлява нарушение на правното положение, предоставено от разпоредбите на Общността на частните търговци
5) Ако на предходния въпрос се даде утвърдителен отговор, съществува ли в правото на Общността принцип, който позволява на частни лица, заемащи правното положение, описано в разпоредбите на Регламент № 120/67, да бъдат напълно и по всякакъв начин освободени от вредните имуществено последици, произтичащи от неправомерното действие на държавата членка, по-специално по отношение на интервенционната агенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/75: UNIL/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 18 ноември 1975 г.
Дали в резултат на Решението на Комисията от 17 юли 1962 г., във връзка с Регламент № 13/64 на Съвета от 5 февруари 1964 г., директното прилагане във всяка държава членка на системата от налози, установена с посочения регламент № 13/64, от 1 ноември 1964 г. и независимо от вътрешните правила, приети от отделните държави, предполага за придобиване на право на ползване от режима на Общността задължение за използване на сертификат за движение DD 4?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/75: Rey Soda/Cassa Conguaglio Zucchero, Съдебно решение от 30 октомври 1975 г.
Член 6 от Регламент (ЕИО) № 834/74 трябва ли да се тълкува в смисъл, че не предоставя на Италия правомощие да налага парични такси на потребителите на захар в полза на производителите на цвекло?
Дали тази разпоредба е приета незаконосъобразно, доколкото такса от този вид трябва изрично да бъде одобрена от Съвета на министрите?
Признава ли правната система на Общността принципи, които позволяват национален законодателен акт на държава членка да бъде обявен за незаконен, доколкото той противоречи на правото на Общността, когато този акт е приет с цел прилагане на невалидни актове на институциите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/75: UNIL/Amministrazione delle finanze dello Stato, Заключение от 15 октомври 1975 г.
1. Следва ли разпоредбите, приети на основание членове 9 и 10 от Договора, в Решението на Комисията на ЕИО от 17 юли 1962 г. във връзка с разпоредбите на Регламент № 13/64/ЕИО на Съвета от 5 февруари 1964 г., да се тълкуват в смисъл, че прякото прилагане във всяка държава членка на системата на налози, установена с втория от горепосочените актове за мляко и млечни продукти, от началната дата, предвидена в член 32 (италианското определение погрешно се позовава на член 24) от регламента и последващите изменения, и независимо от вътрешните правила, приети от отделните държави, предполага за ползване от режима на Общността задължение за използване на сертификат за движение DD 4, предвиден в първия акт, както е установено в решението на Съда на Европейските общности от 22 октомври 1970 г. по дело 12/70?
2. Прилага ли се тази уредба и в случай, че посочената дата на влизане в сила на Регламент № 13/64 настъпва между датата на износ на стоките от една от държавите членки и датата на внос в друга държава членка?
3. Ако отговорът на предходните въпроси е положителен, и с оглед на член 2, параграфи 1 и 2 от посоченото Решение на Комисията от 17 юли 1962 г. и бележка II към приложената форма, отнасяща се до последния параграф на преамбюла, прилага ли се системата, установена с посочения Регламент № 13/64/ЕИО, само в случай на директен транспорт, който е предмет на сертификат за движение DD 1, посочен в първата алинея на параграф 1 и параграф 2 на член 2 от Решението на Комисията от 5 декември 1960 г., или също и „в другите случаи“, които са предмет на различния сертификат DD 3, предвиден също в Решението от 5 декември 1960 г. (във втората алинея на параграф 1 на член 2)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.