Гърция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Гърция
Дело C-192/84: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 11 декември 1985 г.
Съвместимо ли е с член 30 от Договора за ЕИО предоставянето на по-благоприятни кредитни условия за закупуване на гръцки селскостопански машини в сравнение с машини от други държави членки?
Изпълнила ли е Гръцката република задължението си за лоялно сътрудничество по член 5 от Договора за ЕИО, като е отказала да предостави на Комисията поисканата информация относно приложимите разпоредби за кредитиране на закупуването на селскостопански машини?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-192/84: Комисия/Гърция, Заключение от 16 октомври 1985 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез въвеждане на дискриминационни условия за банково кредитиране при закупуване на вносни селскостопански машини, които представляват мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение върху вноса
Нарушение на член 5 от Договора за ЕИО поради отказ на гръцките органи да предоставят исканата от Комисията информация относно засегнатите категории селскостопански машини
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-276/83: Комисия/Гърция, Заключение от 11 юни 1985 г.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез забрана за продажба на изплащане на внесени леки автомобили, предназначени за частна употреба
Нарушение на член 35 от Акта относно условията за присъединяване на Република Гърция към Европейските общности
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-194/83: Asteris/Комисия, Заключение от 27 февруари 1985 г.
Нарушение на член 103, параграф 3 от Акта за присъединяване, поради неправилно прилагане на същите коефициенти за Гърция и за останалите държави членки при изчисляване на помощите.
Нарушение на членове 7 и 40, параграф 3 от Договора за ЕИО, поради дискриминационно третиране при определяне на размера на помощите за гръцките предприятия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-192/83: Гърция/Комисия, Заключение от 27 февруари 1985 г.
Неправилно определяне на производствените разходи, приложими в Гърция, при изчисляване на размера на помощта за производство за доматени концентрати и праскови в сироп, в нарушение на член 103 от Акта за присъединяване на Гърция
Неправомерно прилагане на същите коефициенти за изчисляване на помощта за доматени концентрати за всички държави членки, включително Гърция, без да се вземат предвид специфичните разходи в Гърция, в нарушение на член 103 от Акта за присъединяване
Липса на мотиви в регламентите относно прилагането на същите коефициенти към Гърция, в нарушение на член 190 от Договора за ЕИО
Неправилно използване на обменния курс към момента на изчислението, а не към момента на възникване на разходите, при конвертиране на разходите в италиански лири
Неправомерно използване на процедурата на управителния комитет при приемането на оспорваните регламенти, в нарушение на член 103, параграф 3 от Акта за присъединяване
Нарушение на член 7, член 40, параграф 3 и член 3, буква е) от Договора за ЕИО поради дискриминация срещу гръцките производители
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/82: Piraiki-Patraiki/Комисия, Съдебно решение от 17 януари 1985 г.
Допустимо ли е гръцките износители на памучна прежда да обжалват решение на Комисията, адресирано до държава членка, с което се разрешава въвеждането на защитни мерки, когато те са страни по договори, засегнати от това решение?
Спазени ли са условията по член 130 от Акта за присъединяване на Гърция при приемането на оспореното решение на Комисията, включително изискването мерките да бъдат ограничени до строго необходимото и да се вземат предвид интересите на засегнатите предприятия?
Може ли продуктът, предмет на решението (памучна прежда), да се счита за „сектор на икономиката“ по смисъла на член 130 от Акта за присъединяване?
Съществували ли са действително сериозни и трайни затруднения в сектора или регионални трудности, които да оправдаят приемането на защитни мерки по член 130 от Акта за присъединяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-83/84: N. M./Комисия, Определение от 17 октомври 1984 г.
Притежават ли институциите на Европейската общност правомощие да приемат акт, който прекратява наказателно задържане или оказва пряко въздействие върху положението на лице по националното наказателно право?
Може ли отказът на Комисията и Съвета да изразят становище относно законосъобразността на национално наказателно производство да бъде предмет на жалба за бездействие или на жалба за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/82: Piraiki-Patraiki/Комисия, Заключение от 11 октомври 1984 г.
Недопустимост на жалбата поради липса на индивидуална и пряка засегнатост на жалбоподателите от обжалваното решение на Комисията, с което се разрешава на Френската република да приеме защитни мерки спрямо вноса на памучна прежда от Гърция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-160/84: Oryzomyli Kavallas/Комисия, Определение от 16 юли 1984 г.
Съществуват ли предпоставки за спиране на изпълнението на решение на Комисията относно отказ за опрощаване на вносни мита по реда на член 185 и 186 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-58/83: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 10 май 1984 г.
Тълкува ли се правилно член 38 от Акта за присъединяване на Гръцката република, като се изисква намаляване с 25% на плащанията в брой за всички засегнати продукти, а не само за определени продукти?
Може ли държава членка да се позовава на административни трудности, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.