Франция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Франция
Дело C-67/75: Lesieur/Комисия, Съдебно решение от 17 март 1976 г.
Носили ли са процесорите на рапичено семе правно защитено оправдано очакване за гарантирана възвръщаемост, произтичаща от системата на субсидии и целеви цени, установена с Регламент № 136/66?
Дали премахването на системата за парични компенсаторни суми с Регламент № 189/72 е довело до неправомерно увреждане на жалбоподателите, за което Общността носи извъндоговорна отговорност?
Задължена ли е била Комисията да адаптира методиката за изчисляване на световната пазарна цена и съответно на субсидиите, отчитайки девалвацията на долара през 1971 г.?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез внезапното премахване на паричните компенсаторни суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/75: Lesieur/Комисия, Заключение от 26 февруари 1976 г.
Неправомерно упражняване на правомощията на Комисията относно определянето на субсидиите и паричните компенсаторни суми за рапични и кользови семена, което е довело до вреди за жалбоподателите.
Нарушение на член 27 от Регламент № 136/66/ЕИО, тъй като субсидията не е покривала цялата разлика между целевата цена на Общността и цената, по която семената от трети страни могат да бъдат реализирани на пазара на Общността след премахването на паричните компенсаторни суми, без съответно увеличение на субсидията.
Нарушение на задължението на Комисията по член 1, параграф 3 от Регламент № 115/67 да определя световната пазарна цена въз основа на най-благоприятните действителни възможности за покупка.
Нарушение на основните принципи на правото на Общността: принципа на преференция на Общността, принципа за недопускане на нарушаване на конкуренцията и принципа на недискриминация между търговците в различните държави членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/75: Fonderies Roubaix/Fonderies Roux, Съдебно решение от 3 февруари 1976 г.
Договор, сключен между две предприятия от една държава членка с цел „продажба на най-ниска цена“ на продукт, който е внесен от друга държава членка от едната страна, използвайки складовете и дистрибуторската мрежа на другата страна, трябва ли да се счита за „отнасящ се до“ вноса и поради тази причина да подлежи на уведомяване по член 4, параграф 1 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/75: Produits Bertrand/Комисия, Съдебно решение от 21 януари 1976 г.
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Комисията за вреди, произтичащи от това, че не е започнала процедура по член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО и не е използвала предоставените ѝ правомощия по членове 93, параграф 2, 155 и 169 от Договора, за да осигури премахването на държавна помощ, предоставена от държава членка в нарушение на член 92 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/75: Fonderies Roubaix/Fonderies Roux, Заключение от 14 януари 1976 г.
Дали договор, сключен между две предприятия от една държава членка с цел „продажба при най-малък разход“ на продукт, който се внася от друга държава членка от едната страна, използвайки складовете и дистрибуторската мрежа на другата страна, трябва да се счита за „отнасящ се до“ вноса и поради тази причина да подлежи на уведомяване съгласно член 4, параграф 1 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-95/74: Coopératives agricoles de céréales/Комисия и Съвет, Съдебно решение от 10 декември 1975 г.
Нарушени ли са придобити права на износителите чрез прилагането на новия метод за изчисляване на компенсаторните суми към износи, за които вече са били издадени износни сертификати с авансово фиксиране на размера на износната премия?
Нарушено ли е оправданото доверие на износителите в запазването на предишния метод за изчисляване на компенсаторните суми при сключени преди промяната договори за износ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/75: Mommessin, Съдебно решение от 9 декември 1975 г.
Дали установените с Регламент (ЕИО) № 1539/71 на Комисията от 19 юли 1971 г. методи за анализ на вина са задължителни при разследване и санкциониране на измами, свързани с виното?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.