всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Белгия

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Белгия

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1979 г.

Следва ли член 4, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета на Европейските общности от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица и членовете на техните семейства, които се преместват в рамките на Общността, да се тълкува ограничително, като означава, че се прилага само към законодателство или законодателства „като цяло“, които установяват или уреждат специална схема или схеми за обезщетения за жертви на война или нейните последици, които очевидно са извън обхвата на съществуващите схеми за социална сигурност, или напротив, по-широко, като обхваща определени специални правни разпоредби като тези, които са предмет на Кралския декрет от 27 юни 1969 година, определящ условията, при които схема на национално признание дава право на наето лице на пенсия за ранно пенсиониране без намаление (и по-специално тези, посочени в член 1, параграф 4 от посочения кралски декрет), които условия допълват белгийското законодателство относно пенсиите за наети лица, установено и уредено с Кралски декрет № 50 от 24 октомври 1967 година, като предвиждат предоставянето, изплащано пряко и единствено от белгийската държава, на „специални“ пенсионни обезщетения в полза на различните категории бенефициенти по схема на национално признание, които тези разпоредби изброяват?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1979 г.

Съвместими ли са белгийските изисквания за представяне на удостоверения за произход при внос на спиртни напитки с наименование за произход от други държави членки, различни от държавата на произход, с член 30 от Договора за ЕИО, като се има предвид, че тези изисквания са по-обременяващи от изискванията при директен внос от държавата на произход?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1979 г.

Дали втората алинея на член 46, параграф 1 от Регламент № 1408/71 изключва прилагането на член 46, параграф 2, буква в) от същия регламент
Този въпрос е от особено значение, доколкото Съдът на Европейските общности в диспозитива, а не в мотивите на решението си по дело 98/77, Schaap, се позовава на целия член 46.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1979 г.

Следва ли разпоредбите на параграф 1 от член 46 от Регламент № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че изключват възможността за прилагане, в случай, попадащ в обхвата на този параграф, на параграф 2, буква в) от същия член?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1979 г.

1. Как трябва да се тълкува понятието „обезщетения за жертви на война или нейните последици“ по смисъла на член 4, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета
2. Ако национална разпоредба от вида на разглежданата в главното производство въвежда обезщетение за жертви на война по смисъла на член 4, параграф 4 от Регламент № 1408/71, съдържа ли този регламент специални разпоредби, които ограничават прилагането на принципа на равно третиране по отношение на пенсиите за осигурителен стаж и възраст
3. Ако е необходимо да се приеме становище по третия въпрос, допуска ли се прилагането на дискриминация, основана на гражданството, спрямо работник, който изпълнява другите условия за получаване на обезщетението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1979 г.

Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО, като се изисква за внос на спиртни напитки с наименование за произход, които са в свободно обращение в държави членки, различни от държавата на произход, да се изпълнят по-строги условия, отколкото за същите продукти, внесени директно от държавата на произход.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1979 г.

Прави ли член 79, параграф 3 от Регламент № 1408/71 на Съвета на ЕИО неприложим факта, че италианското законодателство не допуска, за целите на отпускането на семейни надбавки, качеството на глава на домакинството да бъде прехвърлено на съпругата, когато съпругът получава пенсия (от Fonds des maladies professionnelles) от друга държава членка?
С оглед на това, че позицията на италианския орган вече не е оправдана с оглед на принципите на равнопоставеност между мъжете и жените, не следва ли белгийската институция да изплати разликата между размера на италианските семейни надбавки, за да защити придобитите права по законодателството на държавата на последна заетост и така да предотврати неравно третиране на работници, които са изпълнили едни и същи условия за получаване на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1979 г.

1. Прави ли член 79, параграф 3 от Регламент № 1408/71 на Съвета неприложимостта на този член поради факта, че италианското законодателство не допуска, за целите на отпускането на семейни добавки, прехвърлянето на качеството на глава на домакинството на съпругата, когато съпругът получава пенсия (Fonds des Maladies Professionnelles) от друга държава членка
С други думи, трябва ли белгийската институция да поеме отговорността за изплащане на семейните добавки, ако в Италия съществува право поради упражняване на професионална или търговска дейност от член на семейството на лицето, получаващо пенсия, но това право е несъвършено поради особеност на италианското законодателство?
2. При положение че позицията на италианската институция вече не е оправдана с оглед на принципите на равнопоставеност между мъжете и жените, не следва ли белгийската институция да изплати разликата между размера на италианските семейни добавки, за да се защитят придобитите права по законодателството на държавата на последната заетост и да се предотврати неравнопоставеното третиране на работници, които са изпълнили едни и същи условия за получаване на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1979 г.

Когато упражняването на дейността на агенции за посредничество при намиране на работа срещу възнаграждение за артисти се поставя в зависимост в държавата, в която се предоставя услугата, от издаването на лицензия, може ли тази държава да наложи на лицата, предоставящи услугата и установени в друга държава членка, задължение или да изпълнят това изискване, или да действат чрез агенция за посредничество при намиране на работа срещу възнаграждение, която притежава такава лицензия, когато услугата се предоставя от агенция за посредничество при намиране на работа, която е подчинена на публичната администрация на държава членка, или когато лицето, предоставящо услугата, притежава в държавата членка, в която е установено, лицензия, издадена при условия, сравними с тези, изисквани от държавата, в която се предоставя услугата, и неговата дейност е подложена в първата държава на надлежен контрол, обхващащ цялата дейност на агенцията за посредничество при намиране на работа, независимо от това в коя държава членка се предоставя услугата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1978 г.

1. Прилага ли се Директива 67/43/ЕИО на Съвета от 12 януари 1967 г. по отношение на платените бюра по наемане на работа за артисти в развлекателната индустрия, т.е. попадат ли те в група 839 на МНСИО (Международната стандартна индустриална класификация на всички икономически дейности)
2. Забранява ли член 62 от Договора за ЕИО самото отменяне и повторно приемане на ограничения, които са съществували преди влизането в сила на Договора
3. Ако платените бюра по наемане на работа за артисти не попадат в група 839 на МНСИО, потвърждава ли Съдът тълкуването, според което те попадат в група 842, която все още не е „освободена“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form