Преразглеждане
Преразглеждане
Дело C-17/11: Преразглеждане на Решение по дело T-143/09 P, Решение за преразглеждане от 8 февруари 2011 г.
Следва ли в производството по преразглеждане да се проверява правилността на промяна в практиката на Общия съд като съд по жалбите?
Може ли липсата на произнасяне на Съда по определен правен въпрос сама по себе си да обоснове необходимостта от преразглеждане по член 62 от Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-478/10: Réexamen ordonnance T-157/09 P, Решение за преразглеждане от 27 октомври 2010 г.
Съществуват ли основания за повторен преглед на определението на Общия съд съгласно приложимите разпоредби на Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/10: Преразглеждане на Решение по дело T-338/07 P, Решение за преразглеждане от 5 май 2010 г.
Съществуват ли основания за повторно разглеждане на решението на Общия съд от 19 март 2010 г. съгласно приложимите разпоредби на Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-197/09: Преразглеждане на Решение по дело M / EMEA, Съдебно решение от 17 декември 2009 г.
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да се произнесе по същество по искане за обезщетение за неимуществени вреди, когато първоинстанционната юрисдикция е уважила възражение за недопустимост, без да разгледа делото по същество и без да е проведено състезателно обсъждане по този въпрос?
Спазени ли са изискванията за справедлив процес и принципът на състезателност, когато Първоинстанционният съд се произнася по същество по искане за обезщетение, без на ответника да е предоставена възможност да изложи становището си по основателността на това искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-197/09: Преразглеждане на Решение по дело M / EMEA, Становище на генералния адвокат
Правилно ли е тълкуван изразът „когато фазата на производството позволява по делото да бъде постановено решение по същество“ по смисъла на член 13, параграф 1 от приложението към Статута на Съда, така че апелативната юрисдикция може да се произнесе по същество, дори когато първоинстанционната юрисдикция се е произнесла само по допустимостта, без да установи фактите?
Нарушени ли са принципите на справедлив съдебен процес, ефективна съдебна защита и разглеждане от компетентен съд поради това, че апелативната юрисдикция се е произнесла по същество при отсъствие на състезателно начало и без установяване на факти от първоинстанционната юрисдикция?
Води ли подобно неправилно приложение на процесуалните правила до засягане на единството и целостта на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-197/09: Преразглеждане на Решение по дело M / EMEA, Решение за преразглеждане от 24 юни 2009 г.
Може ли юрисдикция на Общността да се произнесе по същество по искане за обезщетение, когато това искане не е било надлежно обсъдено при условията на състезателното начало в предходната инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-197/09: Преразглеждане на Решение по дело T-12/08 P, Решение за преразглеждане от 24 юни 2009 г.
Съвместимо ли е с принципите на състезателното производство и процесуалните гаранции по правото на Общността постановяването по същество по искане за обезщетение без предварително състезателно обсъждане между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-180/09: Преразглеждане на Решение по дело T-492/07 P, Решение за преразглеждане от 5 юни 2009 г.
Съществуват ли достатъчно основания за повторно разглеждане на решението на Първоинстанционния съд на Европейските общности по смисъла на член 62 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/09: Преразглеждане на Решение по дело affaires jointes T-90/07 P et T-99/07 P, Решение за преразглеждане от 5 февруари 2009 г.
Наличие на предпоставки за преразглеждане на решение на Първоинстанционния съд на Европейските общности по член 62 от статута на Съда на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/08: Преразглеждане на Решение по дело T-414/06 P, Решение за преразглеждане от 16 април 2008 г.
Съществува ли сериозен риск за единството или съгласуваността на правото на Европейския съюз, който да оправдава преразглеждане на решението на Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.