всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Преюдициално запитване

Преюдициално запитване

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.

1. Прилага ли се член 52, който предвижда суброгация, изключително за работници мигранти, които са или са били по време на събитието заети в една от шестте държави от Общността, или засяга всеки работник, осигурен по схема за социално осигуряване на някоя от държавите членки, дори ако не е работник мигрант и дори ако злополуката, която е претърпял и която е довела до изплащане на обезщетения по социалното осигуряване, не е настъпила по време или по повод на неговата работа?
2. Могат ли органите за социално осигуряване във всяка от държавите членки да предявяват искове в другите държави членки, считано от 1 януари 1959 г., когато Регламент № 3 влиза в сила, за възстановяване на обезщетения, предоставени на някой от техните осигурени лица, които са претърпели злополука на територията на тази друга държава, за която могат да претендират обезщетение от трето лице по гражданското право на тази държава, дори ако злополуката е настъпила преди 1 януари 1959 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.

1. Изисква ли се решенията на Комисията за определяне на цените франко граница да бъдат мотивирани
2. Ако да, достатъчно ли е решението да се позовава на съображения, изложени в предходно решение, или трябва да съдържа конкретни мотиви, изброени от Finanzgericht
3. Могат ли цените франко граница да бъдат определени въз основа на котировки за зърнени култури, произхождащи от държави извън Общността, но намиращи се в обращение в изнасящата държава членка
4. Ако решението не е достатъчно мотивирано или ако е незаконно поради основаване на цени за зърнени култури, произведени извън Общността, но не е оспорено от Федералната република в срока по член 173, абсолютно нищожно ли е решението, унищожаемо ли е или обвързва ли германските вносители
5. Ако отговорът на въпрос 4 е, че решението не е абсолютно нищожно или неприложимо спрямо германските вносители, може ли германски вносител да го оспори на основание втора алинея на член 173 от Договора, макар че е засегнат само косвено, поради това че размерът на налога е изчислен въз основа на неправилно определени котировки
6. Ако това е така, допустимо ли е обжалване по всяко време в рамките на двата месеца, след като вносителят е бил уведомен в резултат на преюдициалното запитване по въпрос 4, че решението е обвързващо?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.

Следва ли първата алинея на член 95 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че предоставянето на разрешителни за внос на хранителни продукти и селскостопански продукти, произхождащи от други държави членки на ЕИО, не може да бъде предмет на каквато и да е такса по Закона от 17 декември 1951 г. относно налагането на такси от Außenhandelsstelle?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.

Първият въпрос: Дали разпоредбите на първата алинея на член 52 от Регламент № 3 са приложими преди сключването на двустранното споразумение, посочено във втората алинея на този член, между съответните държави членки?
Вторият въпрос: Дали разпоредбите на първата алинея на член 52 от Регламент № 3 са приложими, когато трудова злополука, причинила увреждане, е настъпила на територията на държава членка, която пострадалият работник, чието местожителство и място на работа се намират на територията на друга държава членка, трябва да премине?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.

Дали някоя от разпоредбите на Договора за ЕИО, посочени в преюдициалното запитване, предполага ipso jure отмяна към датата на влизане в сила на Договора на количествените ограничения, дискриминациите или мерките с равностоен ефект, които са съществували към тази дата, или изисква държавите да ги премахнат напълно от 1959 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.

1. Приложим ли е първият параграф на член 52 от Регламент № 3 относно социалното осигуряване на работници мигранти, дори ако не е сключено двустранно споразумение, както е предвидено във втория параграф на този член, между съответните държави членки
2. Следва ли същият член да се счита за приложим дори когато местоживеенето на работника и мястото му на работа се намират на територията на една и съща държава членка, но географски тези места са разположени така, че обичайният маршрут, по който работникът пътува между тях, преминава през територията на друга държава членка
3. Приложим ли е първият параграф на член 52 към случай на граничен работник, който е претърпял злополука в собствената си страна, дори ако тази злополука не е от професионален характер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.

A. Трябва ли член 30 от Договора, тълкуван заедно с членове 3, 31, 32 и 35, да се тълкува в смисъл, че има или няма дерогиращо действие спрямо предходните разпоредби на френските правила относно вноса на петрол, и по-специално Закона от 30 март 1928 г.
Б. Представляват ли членове 31 и 32 от Договора, тълкувани заедно с член 5, източници на право, които имат предимство пред Ордонанса от 24 септември 1958 г., който след влизането в сила на Договора допълва и изменя Закона от 30 март 1928 г.
В. Ако на въпроси А и Б се отговори отрицателно, направи ли член 33 от Договора френските правила нищожни
Г. Следва ли член 37, тълкуван заедно с член 5, да се разбира като налагащ постепенното премахване на всички държавни монополи, действащи в съответствие с френските закони, уреждащи вноса на петрол?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.

Следва ли член 1, буква б), член 2, параграф 1 (встъпителни думи) и буква б), както и член 3 от Регламент № 3 да се тълкуват в смисъл, че обхващат IWI като „законодателство“, въпреки че този закон е приет след регламента и не е нотифициран съгласно член 3, параграф 2?
Явява ли се допълнителната помощ, предвидена в глава II на IWI, обезщетение за инвалидност от тип B по смисъла на член 24, параграф 1 от Регламента?
С оглед на отговора на втория въпрос, третият и четвъртият въпрос стават безпредметни.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form