Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане
Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „ZEBEXIR“ и по-ранната марка „ZEBINIX“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са релевантните критерии при оценката на сходството между стоките и знаците в контекста на възражение поради вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че не съществува вероятност от объркване между заявенията марка ZEBEXIR и по-ранната марка ZEBINIX за идентични стоки в класове 3 и 5?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е да се приеме, че е налице вреда за отличителния характер или репутацията на по-ранна марка по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, без да се докаже реална или вероятна вреда?
Може ли да се приеме, че е налице неоснователно извличане на полза от отличителния характер или репутацията на по-ранна марка само въз основа на сходство между марките, без конкретни доказателства за такова извличане на полза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че съществува риск от отслабване на отличителния характер (разреждане) на по-ранните марки без доказателства за промяна в икономическото поведение на средния потребител?
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че съществува риск от неправомерно извличане на полза (free-riding) от репутацията на по-ранните марки без достатъчна обосновка и доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка „F1‑LIVE“ и по-ранните марки „F1“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Може ли да се изключи прилагането на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 поради предполагаема липса на отличителен характер на елемента „F1“ в по-ранните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е Комисията да прекрати договора за финансова помощ и да откаже плащане на декларираните разходи поради липса на доказателства за тяхното действително извършване?
Следва ли Комисията да носи отговорност за вреди, произтичащи от прекратяването на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Следва ли Европейската комисия да възстанови на жалбоподателя всички заявени разходи като допустими по договора, независимо от прекратяването му?
Допустими ли са разходите, направени от жалбоподателя след прекратяването на договора, за възстановяване от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Допуска ли член 263, четвърта алинея ДФЕС жалба срещу решение на Комисията относно схема за държавна помощ, от страна на субекти, които са потенциални получатели по тази схема, когато достъпът до схемата е определен чрез обективни критерии и не е ограничен за броя на потенциалните получатели?
Налице ли е правен интерес за потенциален получател на държавна помощ да оспорва решение на Комисията, с което помощта е призната за съвместима с вътрешния пазар при определени условия, ако за него не възникват неблагоприятни правни последици спрямо предишното положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Приложима ли е поверителност по член 116, параграф 2 от Процедурния правилник при липса на конкретно и изрично оспорване от страна на встъпилия участник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Редът за разпределение на съдебните разноски между страните при прекратяване на производството по искане на жалбоподателите.
Правните последици относно разноските при встъпване на държави членки, институции и трети страни в производството.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.