Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане
Съдебно решение, постановено след отмяна и връщане на делото за ново разглеждане
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94 от Регламент (ЕС) 2017/1001 (предишен член 75 от Регламент № 207/2009) при отказа за регистрация на заявената марка?
Притежава ли заявената марка достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 (предишен член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009)?
Извършено ли е нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 (предишен член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009) поради липса на отделен анализ относно описателния характер на марката?
Придобила ли е заявената марка отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2017/1001 (предишен член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009)?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания, придобитите права и принципа на законност на актовете на Съюза поради съществуването на по-ранни регистрации на сходни марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на EUIPO съгласно член 75 от Регламент № 207/2009 и извършено ли е конкретно изследване на отличителния характер на заявената марка по отношение на всички заявени стоки и услуги?
Притежава ли заявената марка достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква b) от Регламент № 207/2009?
Следва ли да се приложи абсолютното основание за отказ по член 7, параграф 1, буква c) от Регламент № 207/2009, и извършено ли е самостоятелно изследване на описателния характер на марката?
Придобила ли е заявената марка отличителен характер в резултат на използването ѝ по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания, на придобитите права и на законността на актовете на Съюза поради съществуването на по-ранни регистрации на сходни марки в EUIPO и в други юрисдикции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Съществуват ли достатъчно доказателства, които да обосноват участието на Allia и PCT в картелното нарушение на френския пазар на санитарна керамика между 25 февруари 2004 г. и 9 ноември 2004 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Достатъчни ли са доказателствата, на които се основава Комисията, за да установят участието на Allia и PCT в нарушение на конкуренцията на френския пазар на санитарна керамика между 25 февруари 2004 г. и 9 ноември 2004 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е Комисията да изключи от финансиране разходи, направени от Франция по мерки за подпомагане на развитието на селските райони, поради недостатъци в системата за проверки на място и административни проверки?
Спазени ли са специфичните изисквания за проверки на място при определяне на коефициента на гъстота на животните за компенсаторни обезщетения в райони с неблагоприятни природни условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването за адекватност на системата за контрол по член 10, параграфи 2 и 4, и член 14, параграф 2 от Регламент № 1975/2006, като се приеме, че френската система за контрол не е подходяща за проверка на критерия за натоварване на животните?
Законно ли е включването в обхвата на финансовата корекция на разходите, извършени във ферми за едър рогат добитък, които са били предмет на проверки на място в рамките на идентификацията на животните или премиите за едър рогат добитък, като се твърди, че при тези проверки е извършено преброяване на животните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е искането за удължаване на службата на длъжностно лице, назначено преди 1 януари 2014 г., до навършване на 66 години, да бъде подчинено на интереса на службата, или такова искане следва да се разглежда само по искане на служителя?
Съвместимо ли е прилагането на критериите за интерес на службата по член 52, втора алинея от Статута, в редакцията след 1 януари 2014 г., с по-ранни вътрешни правила, които предвиждат по-строги условия за удължаване на службата?
Спазени ли са принципите на добрата администрация, дължимата грижа и правилната преценка на интереса на службата при отказа за удължаване на службата на жалбоподателката, и допусната ли е явна грешка в преценката относно необходимостта от нейното заместване и спецификата на нейните умения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е обжалването на решение на администрацията, което потвърждава предходно решение, когато не са налице нови и съществени факти?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при прилагането на различни правила за определяне на пенсионната възраст в зависимост от датата на назначаване на длъжностното лице?
Спазено ли е задължението на администрацията за полагане на грижа при разглеждане на искането за оставане на служба след достигане на пенсионна възраст?
Превишила ли е администрацията правото си на преценка при отказа да уважи искането за оставане на служба, като не е взела предвид всички релевантни фактори, свързани с интереса на службата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Компетентен ли е ръководителят на Полицейската мисия на Европейския съюз (ПМЕС) да взема решения за преназначаване на командирован национален експерт в рамките на мисията?
Изисква ли се предварително консултиране с държавата членка по произход преди преназначаването на командирован национален експерт в рамките на ПМЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2018 г.
Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел за отпаднал правния интерес на жалбоподателя по отношение на второто и третото основание, както и че не е мотивирал надлежно това свое заключение
Общият съд е допуснал различни грешки при прилагането на правото, като е отхвърлил първите две части от петото основание на жалбата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.