Арбитражна клауза
Арбитражна клауза
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Приложими ли са разпоредбите на член 99 и член 87, параграф 5 от Процедурния правилник при оттегляне на иска и липса на искания за разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Притежава ли ответникът процесуална дееспособност като страна по иска за връщане на авансовите плащания?
Погасено ли е по давност правото на Комисията да иска връщане на изплатените суми?
Загубила ли е Комисията правото си да иска връщане на платените суми поради своето поведение или поради изтичане на значителен период от време?
Допустими ли са декларираните от ответника разходи по проектите DCC и Donna за възстановяване от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е искането на Комисията за възстановяване на неправомерно изплатени суми по договорите Regis и Refiag да бъде разгледано като насрещен иск в рамките на настоящото производство?
Съществува ли действително и подлежи ли на изпълнение задължението на IAMA Consulting Srl за възстановяване на сумите, претендирани от Комисията, включително начисляването на мораторни лихви от определена дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е Комисията да иска възстановяване на недължимо изплатени суми по договори, финансирани по програма „Esprit“, въз основа на клауза за подсъдност?
Дължи ли IAMA Consulting Srl връщане на конкретно определените суми, изплатени по договорите Regis и Refiag, поради неизпълнение или неправомерно получаване на финансиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Комисията да иска възстановяване на авансираните суми по договор FAIR-CT98-9544 след прекратяване на договора поради неизпълнение на договорните задължения от страна на ответника?
Спазени ли са процедурните изисквания и условията по арбитражната клауза за предявяване на иска за възстановяване на сумите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Изпълнила ли е ответната страна своите съществени договорни задължения по проекта, така че да не дължи връщане на получените авансови суми?
Може ли да се приеме, че е налице случай на непреодолима сила, който да оправдае неизпълнението на договорните задължения и да изключи отговорността за връщане на авансите?
Допустимо ли е искането на Комисията за връщане на цялата авансова сума от страна на координатора, когато последният е действал като представител на останалите съконтрагенти и е разпределил част от средствата?
Явява ли се искът на Комисията недопустим поради липса на достатъчна конкретизация относно правното основание и размера на претенцията?
Дължи ли се връщане на авансовите суми на основание неоснователно обогатяване, ако не са изпълнени условията за договорна отговорност?
Правилно ли е изчислен размерът на лихвите, които се претендират върху дължимата сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Следва ли в случай на прекратяване на производството по взаимно съгласие разпределението на съдебните разноски да отразява постигнатото между страните споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Следва ли спор, породен от изпълнението на договор, сключен в рамките на програма на Общността, да се разглежда по реда на член 230 ЕО или по договорната арбитражна клауза?
Отговаря ли подадената жалба на формалните изисквания за допустимост съгласно член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Допуска ли се отмяна на акт на Комисията, който е приет в изцяло договорна рамка, по реда на член 230 ЕО?
Изисква ли се конкретизация на иска и на основанието му при договорни спорове пред Съда на първа инстанция за да е допустимо производството?
Включват ли се искания за разпореждания, които не са пряко свързани с договорните задължения, в компетентността на съда по член 238 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Попада ли жалбата, отнасяща се до възнаграждение по договори, в обхвата на член 230 ЕО относно актове на институциите или следва да се счита за спор от договорно естество по член 238 ЕО?
Спазени ли са формалните изисквания за допустимост на жалбата съгласно Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.