Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело C-347/82: Alvarez/Парламент, Заключение от 1 март 1984 г.
Неправомерност на използването на едни и същи документи (доклада за изпитателния срок и допълнителните бележки), които са били основание за първото уволнение, като основание за второто уволнение
Невъзможност за отстраняване на процедурен недостатък след събитието
Съществени оплаквания по същество относно съдържанието на доклада за изпитателния срок и допълнителните бележки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/83: Metalgoi/Комисия, Съдебно решение от 1 март 1984 г.
Допустимо ли е Комисията да наложи глоба, без да приложи клаузата за затруднения по член 14 от Решение № 2794/80, като не вземе предвид специфичните икономически трудности на предприятието?
Подлежи ли на изключване от системата на производствените квоти количеството стомана, използвано за производството на пластмасово покрити оградни стълбове, които не попадат в категориите по Решение № 2794/80?
Може ли производството, предназначено изцяло за износ извън Общността, да бъде изключено от приложното поле на системата за квоти?
Допустимо ли е глобата да бъде намалена или отменена поради това, че налагането ѝ би застрашило съществуването на предприятието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/82: Ford/Комисия, Съдебно решение от 28 февруари 1984 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме временна мярка, която не попада в рамките на окончателното решение, което може да бъде прието съгласно член 3, параграф 1 от Регламент № 17?
Спазени ли са процесуалните гаранции, включително правото на изслушване на заинтересованите страни, при приемането на обжалваното решение за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-346/82: Favre/Комисия, Заключение от 23 февруари 1984 г.
Липса на или недостатъчност на мотиви, обосноваващи уволнението на жалбоподателя, или нищожност на уволнението поради липса на мотиви.
Уволнението не е в интерес на службата и представлява злоупотреба с власт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/83: Fabius/Комисия, Съдебно решение от 9 февруари 1984 г.
Нарушени ли са принципите на справедливост и дължимата грижа при определянето на критериите за допускане до устните изпити в конкурса, като се отдава прекомерно значение на един тест за разбиране и разсъждение и се отказва провеждането на нов изпит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/84: Ilford/Комисия, Определение от 1 февруари 1984 г.
Съществува ли национална мярка, взета в съответствие с Договора, което да обосновава прилагането на защитни мерки по член 115 от ЕИО Договора?
Обосновано ли е обратно действие на решението на Комисията от 5 октомври 1983 г. съгласно изискванията за мотивиране?
Налице ли са предпоставки за спиране на изпълнението на решението поради наличие на сериозни съмнения относно законосъобразността му и опасност от сериозни и непоправими вреди за жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/82: VBVB и VBBB/Комисия, Съдебно решение от 17 януари 1984 г.
Допустимо ли е Комисията да разглежда споразумението в първоначалния му вид, въпреки че някои негови клаузи (ексклузивитет) не се прилагат на практика?
Спазени ли са процесуалните изисквания при подписването и връчването на изложението на възраженията от страна на Комисията?
Длъжна ли е Комисията да осигури присъствието на всички определени длъжностни лица по време на изслушванията?
Длъжна ли е Комисията да изслуша всички предложени от страните лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението по член 190 от Договора за ЕИО?
Длъжна ли е Комисията да предостави на страните достъп до цялата административна преписка?
Може ли Комисията да отдели транснационалното споразумение от националните споразумения и да го разгледа самостоятелно?
Съвместимо ли е споразумението за фиксирани цени на книги с член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, като се вземат предвид особеностите на книжния пазар, свободата на изразяване, практиките в държавите членки и липсата на вреда за търговията между държавите членки?
Допустимо ли е отказът на Комисията да предостави освобождаване по член 85, параграф 3 от Договора за ЕИО, като не приеме алтернативни предложения на жалбоподателите и като не признае, че споразумението подобрява производството или разпространението на книги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/83: Fabius/Комисия, Заключение от 12 януари 1984 г.
Нарушение на принципите на справедливост и дължимата грижа при организирането на конкурса, поради прекомерното значение, отдадено на теста за обща интелигентност и изискването за минимален резултат по всеки писмен тест
Неправомерен отказ на Комисията да преразгледа случая на жалбоподателя въз основа на всички факти и доводи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.