Молба във връзка със съдебните разноски
Молба във връзка със съдебните разноски
Дело C-294/90: British Aerospace/Комисия, Определение от 30 ноември 1994 г.
В какъв обем Съдът може да определя възстановимите разноски по делото, по-специално по отношение на адвокатските възнаграждения и други разходи, извършени от страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-289/85: Италия/Комисия, Определение от 16 декември 1987 г.
Приложим ли е член 78 от Процедурния правилник при оттегляне на иска от страна на жалбоподателя и как следва да се разпределят съдебните разноски при наличие на съгласие между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/83: Krupp/Комисия, Определение от 20 ноември 1987 г.
Включват ли се в обхвата на възстановимите разноски по член 73 от Процедурния правилник разходите, направени за предоставяне на банкова гаранция с цел избягване на незабавно изпълнение на глоба, която впоследствие е намалена от съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/83: De Naeyer/Комисия, Определение от 23 септември 1987 г.
Какви разходи по делото следва да се считат за възстановими и как се определя техният размер при прекратено производство по споразумение?
Попадат ли разходите за медицински преглед, необходим за сключване на споразумението, сред възстановимите разноски, поети от другата страна?
Как се отчита предоставената правна помощ при определяне на крайната дължима сума за възстановими разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-289/85: Италия/Комисия, Заключение от 24 юни 1987 г.
Липса на правомощия на Комисията да приеме оспорваните мерки съгласно Директива 80/215/ЕИО, изменена с Директива 85/321/ЕИО
Несъответствие на разрешената топлинна обработка с изискванията на Директива 80/215/ЕИО
Неправомерност на решението поради недостатъчна обосновка, недостатъчно внимателно разглеждане и наличие на дискриминация
Недостатъчна защита срещу заразяване на здрави свински стада, произтичаща от оспорваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-318/82: Leeuwarder Papierwarenfabriek BV/Комисия, Определение от 26 ноември 1985 г.
Компетентен ли е Съдът да определя размера на възстановимите хонорари на адвокатите, които могат да се възложат на осъдената страна?
Следва ли да се вземат предвид националните тарифи за адвокатски хонорари или споразумения между страната и нейните представители при определяне на възстановимите разноски?
Кои критерии следва да бъдат приложени при определяне на възстановимите разноски по производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/84: Hansen/ИСК, Определение от 14 май 1985 г.
Възможно ли е разпоредбата на член 74 от Процедурния правилник да бъде използвана като правно основание за искане за освобождаване от задължението за заплащане на съдебни разноски, наложено с влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/76: Dumortier/Съвет, Определение от 19 май 1982 г.
Какви са критериите за определяне на възстановимите разноски по член 73, буква б) от Процедурния правилник при липса на тарифа по правото на Общността?
Как следва да се разпределят възстановимите разноски между няколко жалбоподатели, представлявани от едни и същи адвокати при съединени дела с идентични правни въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/79: Oberthür/Комисия, Определение от 17 септември 1981 г.
Могат ли пътните и дневните разходи на самия жалбоподател да се считат за възстановими разноски по смисъла на член 73 от Процедурния правилник и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-126/76: Dietz/Комисия, Определение от 21 юни 1979 г.
Могат ли институциите на Общността да претендират възстановяване на възнаграждение за работа на свои служители, които ги представляват пред Съда, като част от съдебните разноски по член 73, буква б) от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.