всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Жалба против санкция

Жалба против санкция

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.

Допуснато ли е съществено процесуално нарушение поради това, че решението на Комисията е било съобщено на жалбоподателя без предварителна автентикация в съответствие с Правилника за дейността на Комисията?
Възможно ли е Комисията да отстрани съществено процесуално нарушение, свързано с липсата на автентикация на решението, чрез последваща редовизация след предявяване на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.

Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя чрез отказа на Комисията да предостави достъп до цялата преписка по административното производство?
Допустимо ли е Комисията да откаже предоставяне на списък на документите по преписката, които могат да бъдат от значение за защитата на жалбоподателя?
Може ли защитата на търговската тайна да оправдае отказа на Комисията да предостави на жалбоподателя достъп до документи, които биха могли да бъдат използвани в негова защита?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.

Нарушено ли е изискването за автентификация на акта, прието от Комисията, съгласно член 12 от Правилника за дейността на Комисията, когато решението е било уведомено без предварителна автентификация?
Допустимо ли е Комисията да поправи липсата на автентификация чрез последваща автентификация след уведомяването и след завеждане на жалбата?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение чрез добавяне на точка 63 към решението след официалното му приемане и уведомяване на адресата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.

Спазени ли са правата на защита на заявителя, когато Комисията използва документи, които не са му били предоставени, и отказва достъп до други документи, които биха могли да бъдат от полза за защитата му?
Допустимо ли е Комисията да отказва достъп до документи, позовавайки се на защита на търговска тайна, когато тези документи могат да бъдат от значение за защитата на засегнатото предприятие?
Може ли нарушение на правата на защита, извършено по време на административната процедура, да бъде отстранено в съдебното производство пред Първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.

Нарушени ли са правилата относно използването на езици в административното производство по конкуренция, като не са предоставени всички приложения към изложението на възраженията на езика на производството?
Допустимо ли е Комисията да се позовава на доказателства, които не са били разкрити на предприятието при изпращането на изложението на възраженията?
Съставлява ли обменът на информация между предприятия в рамките на картел, насочен към наблюдение на доставките, съгласувана практика по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора?
Необходимо ли е за прилагането на член 85, параграф 1 от Договора да се докаже действително и съществено въздействие върху търговията между държавите членки, или е достатъчно да се установи възможност за такова въздействие?
Има ли значение за приложимостта на член 85 от Договора обстоятелството, че антиконкурентното поведение е било известно, разрешено или насърчено от национални органи?
Може ли предприятието да се позове на непреодолима сила като основание за освобождаване от отговорност за нарушение на правилата на конкуренцията?
Може ли неизпълнението от страна на Комисията на задълженията ѝ по член 155 от Договора да оправдае нарушение на правилата на конкуренцията от страна на предприятие?
Задължена ли е Комисията да посочи по време на административното производство критериите, по които възнамерява да изчисли размера на глобата?
Допустимо ли е Комисията да наложи глоба за нарушение на правилата на конкуренцията, когато за същото поведение вече е наложена санкция от национален орган, и длъжна ли е да вземе предвид тази национална санкция при определяне на размера на глобата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.

Разполага ли Европейската комисия с правомощия да наложи санкции за същите факти, които вече са били предмет на производство и санкционирани от национален орган по конкуренцията?
Доказано ли е по безспорен начин участието на жалбоподателя в споразумения или съгласувани практики за определяне на цени и квоти на френския пазар през 1981–1982 г., през 1983–1984 г. и в споразумение с Baustahlgewebe GmbH относно квоти за износ към Германия?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя по време на административното производство и достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията?
Правилно ли е определен размерът на наложената глоба съгласно член 15 от Регламент № 17, включително с оглед вече наложени национални санкции и икономическите обстоятелства на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.

Правилно ли е определен релевантният продуктов и географски пазар за целите на прилагането на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Доказано ли е участието на жалбоподателя в споразумения или съгласувани практики, ограничаващи конкуренцията на френския, Бенелюкс и германския пазар?
Допустимо ли е Комисията да откаже прилагането на блоковото изключение по Регламент № 67/67 по отношение на ексклузивните дистрибуторски договори между жалбоподателя и други предприятия?
Могат ли споразуменията между жалбоподателя и други предприятия да се считат за вътрешногрупови и извън приложното поле на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е определена тежестта на нарушенията и размера на наложената глоба, включително дали е спазено изискването за мотивиране?
Съществува ли умисъл или небрежност в поведението на жалбоподателя, които да обосновават налагането на глоба?
Взела ли е Комисията надлежно предвид вече наложената национална санкция за същото поведение при определяне на глобата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.

Доказано ли е по надлежния ред участието на жалбоподателя в споразумения или съгласувани практики, които нарушават член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, на пазарите във Франция, Бенелюкс и Германия?
Спазени ли са изискванията на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 относно определянето и мотивирането на размера на наложената глоба, включително по отношение на критериите за тежест и продължителност на нарушението и използваната база за изчисление на оборота?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.

Установено ли е нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, като се има предвид, че участието на жалбоподателя в споразуменията не представлява такова нарушение?
Допустимо ли е налагането на глоба по член 15, параграф 2 от Регламент № 17, като се има предвид липсата на умисъл или небрежност, ограничената роля на жалбоподателя и принципа на равно третиране?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на обжалваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.

Нарушени ли са процесуалните правила относно използването на езици и правата на защита чрез непредоставяне на превод на приложенията към изложението на възраженията и чрез непредоставяне на определени документи?
Правилно ли е Комисията да установи нарушение на член 85, параграф 1 от Договора въз основа на наличните доказателства за участие на жалбоподателя в споразумения и съгласувани практики на пазарите във Франция, Бенелюкс и Германия?
Може ли да се приеме, че липсва съществено ограничаване на конкуренцията или въздействие върху търговията между държавите членки по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора?
Може ли наличието на специфични икономически и правни обстоятелства, включително съществуването на национален кризисен картел, да обоснове изключване на приложимостта на член 85, параграф 1 или да представлява непреодолима сила?
Спазени ли са изискванията на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 при определяне на размера на глобата, включително по отношение на критериите за изчисление, вземането предвид на икономическия контекст, стойността, добавена от производителите, и вече наложените национални санкции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1525354555674 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form