Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалваните актове?
Нарушени ли са правата на защита, правото на справедлив процес и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя при приемането на обжалваните актове?
Извършена ли е неправилна преценка при включването и поддържането на името на жалбоподателя в списъците на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, по критерия „водещ бизнесмен, действащ в Сирия“?
Съответстват ли ограничителните мерки спрямо жалбоподателя на принципа на пропорционалност?
Нарушени ли са правото на собственост и свободата на стопанска инициатива на жалбоподателя чрез приемането на обжалваните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при включването и оставянето на името на жалбоподателя в списъка на ограничителните мерки?
Явява ли се критерият „виден бизнесмен, извършващ дейност в Сирия“ самостоятелен, обективен и достатъчен правен критерий за налагане на ограничителни мерки?
Спазени ли са правото на защита и правото на ефективна съдебна защита при уведомяването и изслушването на жалбоподателя?
Доказал ли е Съветът по надлежния ред основателността на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Допустимо ли е използването на обществено достъпни документи като доказателства за включването на жалбоподателя в списъка?
Може ли презумпцията за подкрепа на сирийския режим от страна на видните бизнесмени да бъде оборена и представил ли е жалбоподателят доказателства в обратен смисъл?
Нарушават ли ограничителните мерки принципа на пропорционалност и основните права на жалбоподателя, включително правото на собственост и свободата на стопанската инициатива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация поради вероятност от объркване съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са условията за отказ на регистрация поради вреда за репутацията или отличителния характер на по-ранната марка съгласно член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO съгласно член 94 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „TOUR DE X“ и по-ранните марки „TOUR DE FRANCE“ и „LE TOUR DE FRANCE“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазени ли са критериите за преценка на отличителния характер на съставните елементи на комбинираните марки при сравнението между заявената марка и по-ранните марки?
Правилно ли е прието, че по-ранните марки не се ползват с достатъчна репутация, за да се приложи член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 и член 296 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявения за регистрация като марка на ЕС словен знак GPAY и по-ранната национална фигуративна марка ePay, въпреки че елементът „pay“ е недистинктивен за релевантната българска публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е грешка при преценката за вероятността от объркване между заявената словна марка „GPAY“ и по-ранната фигуративна марка „ePay“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Правилно ли е определен релевантният кръг от потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Оценени ли са правилно отличителният характер и описателните елементи на по-ранната марка при сравнителния анализ на марките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Налице ли е нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, доколкото Съветът на EUIPO е приел, че терминът „ultra“, използван самостоятелно като марка за бира, притежава отличителен характер?
Нарушени ли са общите принципи на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като се приеме, че думата „ultra“, използвана самостоятелно като елемент на марка за бира, притежава отличителен характер?
Нарушени ли са общите принципи на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Налице ли е достатъчна отличителност на заявената марка „Beyond Chocolate“ по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Длъжна ли е Апелативната камара на EUIPO служебно да вземе предвид практиките в търговията с хранителни продукти съгласно член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Налице ли е достатъчна отличителна способност на заявената марка "Beyond Chocolate" по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Длъжна ли е Апелативната камара на EUIPO служебно да вземе предвид практиките в търговията с хранителни продукти съгласно член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.