Жалби на длъжностни лица
Жалби на длъжностни лица
Дело C-143/82: Lippman/Комисия, Съдебно решение от 28 април 1983 г.
Следва ли изискването за професионален опит, посочено в обявлението за конкурса, да се тълкува широко, така че да се взема предвид и опит, придобит преди дипломирането?
Допустимо ли е да се изискват по-строги условия за допускане до конкурс от минималните, определени в класификацията на длъжностите, и нарушава ли това принципа за еднакви условия на подбор и служебно развитие?
Може ли кандидатът да се позовава на условията за допускане до друг конкурс, организиран от същата институция, за да оспори отказа за допускане?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, когато кандидат с по-малко релевантен опит е допуснат до конкурса, а жалбоподателят – не?
Съответства ли изискването за двугодишен професионален опит след дипломиране на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-282/81: Ragusa/Комисия, Съдебно решение от 21 април 1983 г.
Законосъобразно ли е решението за назначаване на друг кандидат, като се има предвид дали органът по назначаването е извършил обективна и безпристрастна преценка на заслугите на кандидатите и дали не е допуснал явна грешка при преценката?
Допустимо ли е при равни заслуги между кандидатите органът по назначаването да вземе предвид националността като критерий при избора?
Спазена ли е процедурата за подбор, предвидена във вътрешния меморандум на генералния директор от 23 октомври 1979 г., и ако не, представлява ли това съществено процесуално нарушение, което води до нищожност на назначението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-298/81: Colussi/Парламент, Съдебно решение от 24 март 1983 г.
Компетентен ли е бил председателят на Европейския парламент да вземе решението за повишение?
Съвместимо ли е с принципа nemo judex in causa sua председателят на Европейския парламент да разгледа жалба срещу собственото си решение?
Взето ли е решението за повишение лично от председателя на Европейския парламент, или е било делегирано на административния персонал?
Допустимо ли е било да не се проведе вътрешен конкурс за заемане на длъжността, предвид новостта на поста?
Извършено ли е действително сравнение на заслугите и квалификациите на кандидатите, или решението е било взето въз основа на възрастта и старшинството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-143/82: Lippman/Комисия, Заключение от 24 март 1983 г.
Нарушение или неспазване на Правилника за длъжностните лица на Европейските общности и по-специално член 5, параграф 3 от него и членове 1, параграф 1, буква д) и 5 от Приложение III към него
Нарушение на обявлението за конкурс № COM/A/325, по-специално на член III Б 2 от него
Нарушение на редица общи принципи на правото, включително принципа на равенство
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-252/81: Macevicius/Парламент, Съдебно решение от 17 март 1983 г.
Допустимо ли е длъжностно лице, което доброволно е решило да не кандидатства за обявена свободна длъжност и не е участвало в процедурата по назначаване, да оспорва назначението на друго лице на тази длъжност?
Може ли длъжностно лице, което не е кандидатствало за свободната длъжност, да претендира за собственото си назначаване на тази длъжност като алтернативно искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-289/81: Mavridis/Парламент, Заключение от 17 март 1983 г.
Нарушение на член 1, параграф 1, буква г) от Приложение III към Правилника за длъжностните лица, тъй като в обявлението за свободното място не е посочено възрастово ограничение
Нарушение на член 5, първа алинея от Приложение III към Правилника за длъжностните лица, тъй като подборната комисия е отхвърлила кандидатурите въз основа на условие, което не е предвидено в обявлението за свободното място
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания (само по отношение на жалбата на В. Мавридис)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/81: Ditterich/Комисия, Заключение от 17 март 1983 г.
Явна противоречивост между оценките в периодичния доклад и фактическите обстоятелства, на които се основават
Несъответствие между оценката, дадена от оценяващия, и обяснението, предоставено от апелативния оценяващ за поставената оценка за поведение
Неяснота на мотивите, дадени от апелативния оценяващ
Процесуална нередовност, свързана с неспазване на процедурните изисквания при разглеждане на жалбата по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица
Забавяне при изготвянето на периодичния доклад, довело до вреди за жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/81: Hoffmann/Комисия, Съдебно решение от 17 март 1983 г.
Нарушено ли е задължението на администрацията да извърши надлежна и внимателна проверка на личното досие на кандидата и да сравни заслугите му с тези на другите кандидати при процедурата по повишение?
Допусната ли е грешка при оценката на сравнителната стойност на квалификацията на жалбоподателката спрямо друг кандидат, избран за повишение, чиято квалификация според нея е по-ниска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/82: Schloh/Съвет, Заключение от 10 март 1983 г.
Нарушение на член 29, параграф 1, буква в) и трета алинея на член 4 от Правилника за длъжностните лица, тъй като свободната длъжност не е била съобщена на служителите от другите институции и не са били разгледани заявления за преместване.
Нарушение на член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, тъй като е назначено лице, което не е служител на Общностите и не притежава необходимата квалификация.
Нарушение на член 27 от Правилника за длъжностните лица, тъй като длъжността е била резервирана за гражданин на определена държава членка.
Злоупотреба с власт, тъй като длъжността е била предварително запазена за конкретно лице преди започване на процедурата по назначаване.
Нарушение на втора алинея на член 25 от Правилника за длъжностните лица, тъй като решението за отхвърляне на жалбата не съдържа достатъчно мотиви.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-298/81: Colussi/Парламент, Заключение от 3 март 1983 г.
Неправомерност на процедурата по повишаване поради липса на компетентност на органите, участвали в процедурата
Злоупотреба с власт поради използване на процедура по повишаване вместо вътрешен конкурс
Нарушение на задължението за извършване на сравнение на заслугите на кандидатите съгласно член 45 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.