van der Woude
Съдия докладчик – van der Woude
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Налице ли е достатъчно установена неотложност под формата на сериозна и непоправима вреда във връзка с преназначаването на жалбоподателя на друга длъжност, различна от тази на агент за близка охрана, съгласно условията по служебния му договор и уредбата на РАА?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съществува ли ограничаване на права по членове 7, 8 и 16 от Хартата вследствие задължението по член 39 от Регламент 2022/2065 за публично оповестяване на рекламно хранилище?
Преобладава ли интересът на ЕС от незабавното прилагане на член 39 от Регламент 2022/2065 над интереса на жалбоподателя за защита на конфиденциална информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съвместима ли е разпоредбата на член 39 от Регламент 2022/2065 с основните права, защитени по членове 7, 8, 16 и 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз, във връзка с публичното оповестяване на рекламното хранилище и евентуалното ограничение на права на поверителност и стопанска дейност?
Налице ли е сериозна и непоправима вреда за жалбоподателя при прилагането на задължението за публичност на рекламното хранилище, така че да бъде оправдано временната защита?
Дават ли преимущество целите на Регламент 2022/2065 и обществения интерес пред индивидуалния интерес на жалбоподателя за защита на търговски тайни и конкурентно положение при претегляне на интересите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
ORDONNANCE DU TRIBUNAL (troisième chambre) 24 janvier 2025 (*) « Recours en indemnité – Aides d’État – Plaintes – Règlement (UE) 2015/1589 – Notion de “partie intéressée” – Absence d’illégalité – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit » Dans l’affaire T‑217/24, YU, représenté par Me B. Maréchal, avocat, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. B. Stromsky, I. Barcew et Mme A. Steiblytė, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (troisième chambre), composé de Mme P. Škvařilová‑Pelzl, présidente, MM. I. Nõmm (rapporteur) et R. Meyer, juges, greffier : M. V. Di Bucci, vu la phase écrite de la procédure, vu l’ordonnance du 22 juillet 2024, YU/Commission (T‑217/24 R, non publiée, EU:T:2024:508), par laquelle le président du Tribunal a rejeté la demande en référé et réservé les dépens, rend la présente Ordonnance 1. Par son recours fondé sur l’article 268 TFUE, le requérant, YU, demande réparation du préjudice qu’il aurait subi en raison de l’absence d’examen, par la Commission européenne, des plaintes déposées dans les affaires SA.46963 et SA.52275 concernant de prétendues aides d’État accordées par les autorités françaises. Antécédents du litige 2. Le 10 octobre 2016, le requérant a adressé à la Commission une plainte, enregistrée sous la référence SA.46963, concernant de prétendues aides d’État non notifiées octroyées par la République française, par une convention du 9 mai 2012, sous forme de mesures fiscales et d’autres aides bénéficiant à un fond d’investissement géré par une société de droit privé (ci-après la « plainte SA.46963 »). Le 22 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Дело C‑279/24 AY срещу Liusristeinische Landesbank (Österreich) AG (Преюдициално запитване, отправено от Oberster Gerichtshof) Решение на Съда (четвърти състав) от 4 декември 2025 година „ Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси — Регламент (ЕО) № 593/2008 — Член 3, параграфи 1 и 2 — Избор на приложимо право — Член 6 — Приложно поле — Договор, сключен между продавач или доставчик и потребител с местопребиваване в друга държава членка — Насочване на дейността към държавата членка, в която е обичайното местопребиваване на потребителя, след сключването на договора, съдържащ клауза за избор на приложимо право “ Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси — Приложимо право към договорните задължения — Конвенция за приложимото право към договорните задължения — Регламент № 593/2008 — Потребителски договори — Приложно поле — Договор, сключен между продавач или доставчик и потребител с местопребиваване в друга държава членка — Насочване на дейността към държавата членка, в която е обичайното местопребиваване на потребителя, след сключването на договора, съдържащ клауза за избор на приложимо право — Изключване (съображения 6, 11, 16 и 23, и членове 3 и 6 от Регламент № 593/2008 на Европейския парламент и на Съвета) (вж. т. 24—42 и диспозитива) Резюме Сезиран с преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof (Върховен съд, Австрия), Съдът внася уточнения относно приложимото право към потребителски договор, сключен между потребител, пребиваващ в една държава членка, и банка, установена в друга държава членка, с оглед на Регламент „Рим I“. През 2013 г. AY, потребител, който пребивава в Италия, сключва с австрийската банка Lioctsteinische Landesbank ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
ORDONNANCE DU PRÉSIDENT DU TRIBUNAL 24 janvier 2025 (*) « Référé – Rejet du recours principal – Non‑lieu à statuer » Dans l’affaire T‑217/24 RII, YU, représenté par Me B. Maréchal, avocat, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par Mme A. Steiblytė, MM. I. Barcew et B. Stromsky, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE PRÉSIDENT DU TRIBUNAL rend la présente Ordonnance 1. Par sa demande fondée sur les articles 278 et 279 TFUE, le requérant, YU, sollicite, en premier lieu, le versement par la Commission européenne d’une somme d’un montant fixé à 9 550,00 euros par mois, à compter du 22 septembre 2024 et jusqu’à ce qu’il soit statué dans l’affaire principale, à titre de privation involontaire de ses revenus professionnels, en deuxième lieu, qu’il soit ordonné toutes mesures provisoires permettant son intégration sur le marché du travail, notamment en condamnant la Commission à lui verser la somme de 470 000 000,00 euros et, en troisième lieu, en tant que de besoin, qu’il soit ordonné la constitution d’une caution de ce montant, au sens de l’article 158, paragraphe 2, du règlement de procédure du Tribunal, prise sur un portefeuille d’actifs liquides. 2. Par requête déposée au greffe du Tribunal le 23 avril 2024, le requérant a introduit un recours sur le fondement de l’article 268 TFUE tendant à la réparation du préjudice qu’il aurait subi en raison de l’absence d’examen, par la Commission, des plaintes déposées dans les affaires SA.46963 et SA.52275 concernant de prétendues aides d’État accordées par les ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.