Touffait
Съдия докладчик – Touffait
Дело C-100/77: Комисия/Италия, Съдебно решение от 11 април 1978 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешни трудности или разпоредби на националната си правна система, включително конституционната си система, за да оправдае неизпълнение на задълженията и сроковете, произтичащи от директиви на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-74/77: Allgayer/Парламент, Заключение от 15 март 1978 г.
Неправомерно изключване на жалбоподателката от конкурса на етапа на проверка на квалификациите
Непълно разглеждане на представените от жалбоподателката квалификации от страна на конкурсната комисия
Неправилно прилагане на критериите за оценка на квалификациите и наличие на неравно третиране спрямо други кандидати
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/77: Комисия/Италия, Заключение от 14 март 1978 г.
Неизпълнение от Италианската република на задълженията по Директиви на Съвета 71/316, 71/317, 71/318, 71/347, 71/349, 71/354, 73/360, 73/362, 74/148 и Директива на Комисията 74/331, поради неизпълнение в установения срок на необходимите национални мерки за транспониране.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-95/77: Комисия/Нидерландия, Заключение от 8 март 1978 г.
Кралство Нидерландия не е приело в предвидения срок разпоредбите, необходими за изпълнението на Директива 71/347/ЕИО на Съвета от 12 октомври 1971 година, и по този начин не е изпълнило задълженията си по Договора за създаване на Европейската икономическа общност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/77: Auditeur du travail/Dufour, Съдебно решение от 15 декември 1977 г.
Дали понятието „предприятие“ се отнася изключително до физическото или юридическото лице, което фактически, лично или чрез свои служители, извършва превоз по шосе, дори когато този превоз представлява само част от неговата стопанска дейност?
Когато посоченото по-горе лице използва нает труд за управление на своето превозно средство или средства, освобождава ли се то от задължението да издава индивидуална контролна книжка на всеки член на екипажа и в този случай понятието „предприятие“ отнася ли се до физическото или юридическото лице, което предоставя наетия труд?
Следва ли да се разбира, че понятието „предприятие“ означава „работодател“ и че в този случай продължава да съществува или възниква отношение на подчиненост между наемателя на труда и работника, или че такова отношение възниква между лицето, на което е предоставен трудът, и работника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-95/76: Bruns/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1977 г.
Трябва ли при изчисляването на пропорционалното намаляване на пенсионните права на длъжностно лице на Общността за периода, през който то е било член на временната съвместна осигурителна схема, съгласно член 49, първа алинея от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, да се вземат предвид не само внесените вноски, но и начислените лихви по индивидуалната му сметка по тази схема към момента на влизане в сила на Правилника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/77: Carlsen GmbH/Oberfinanzdirektion Köln, Съдебно решение от 8 декември 1977 г.
Следва ли въпросът дали картините доминират да се решава чисто количествено на визуална основа или трябва (например, образователното) значение на картините да се сравнява с това на текста
Следва ли да се разбира, че картините „не са подчинени на текста“ само ако всеки нормален човек, гледайки картините, може лесно да схване тяхното съществено значение дори и без текста, или картините са подчинени на текста винаги когато текстът прави значително по-лесно разбирането на картините?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/77: Auditeur du travail/Dufour, Заключение от 22 ноември 1977 г.
1. Означава ли думата „предприятие“ изключително физическото или юридическото лице, което фактически, било лично, било чрез свои служители, извършва превоз по шосе, дори ако такъв превоз съставлява само част от неговата стопанска дейност?
2. Когато лицето, описано по-горе, използва наемен труд за управление на своето превозно средство или превозни средства, освобождава ли се това лице от задължението да издава индивидуална контролна книжка на всеки член на екипажа, и в този случай означава ли думата „предприятие“ физическото или юридическото лице, което отдава труда под наем?
3. Следва ли да се разбира, че думата „предприятие“ означава „работодател“ и че в този случай връзката на подчиненост между наемателя на труда и работника продължава да съществува, или че такава връзка възниква между лицето, на което трудът е отдаден под наем, и работника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-62/77: Carlsen GmbH/Oberfinanzdirektion Köln, Заключение от 17 ноември 1977 г.
Как следва да се тълкува бележка 5 към глава 49 от Общата митническа тарифа
Следва ли въпросът дали картините преобладават да се решава чисто количествено на визуална основа или следва (например, образователното) значение на картините да се сравнява със значението на текста
Следва ли да се разбира, че картините не са подчинени на текста само ако всеки нормален човек, гледайки картините, може лесно да схване тяхното съществено значение дори и без текста, или картините са подчинени на текста винаги когато текстът прави значително по-лесно разбирането на картините?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.