Spangsberg Gronfeldt
Съдия докладчик – Spangsberg Grønfeldt
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя при приемането на обжалвания акт?
Допуснато ли е нарушение на член 4 от Делегиран регламент (ЕС) № 664/2014 относно провеждането на национални процедури по възражение при съвместни заявления?
Спазен ли е принципът на добра администрация при преценката на Комисията, че измененото заявление за регистрация не представлява ново заявление?
Явява ли се Регламент (ЕС) № 1151/2012 незаконосъобразен, доколкото не позволява ефективно участие на жалбоподателя в процедурата по регистрация на защитеното географско указание?
Доказва ли се правният интерес и процесуалната легитимация на жалбоподателя въз основа на твърденията за неблагоприятно засягане от разширяването на обхвата на ЗГУ към месо от говеда, отглеждани частично в открити ферми (feedlots)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме доказателства за реална употреба на по-ранна марка, представени за първи път пред него, които допълват вече представени в срок доказателства, и какви са изискванията за това съгласно член 27, параграф 4 от Делегиран регламент 2018/625?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Правомерно ли е допуснато от Апелативния състав на EUIPO представянето и разглеждането на доказателства за реално използване на по-ранната марка, представени за първи път в производството пред него, при наличие на допълваща връзка с вече представени доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Правилно ли е оценена отличителността на словния елемент „core“ в контекста на релевантната публика в Европейския съюз?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената фигуративна марка G CORE и по-ранната словна марка CORE при конкретните стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Налице ли е вероятност за объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 между заявената марка G CORE (фиг.) и по-ранната марка CORE, като се вземат предвид отличителните и доминиращи елементи на знаците, степента на сходство между тях, както и идентичността или сходството на стоките и услугите, които обхващат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Съвместимо ли е с правото на ефективна съдебна защита да се прекрати производството поради оттегляне на мълчаливото административно решение чрез последващо изрично решение?
Изисква ли член 86, параграф 2 от Процедурния правилник модификацията на исковата молба да бъде направена със самостоятелен документ и в предвидения преклузивен срок?
Разполага ли Общият съд с компетентност да разпореди на институция на ЕС предоставяне на достъп до документи при съдебен контрол по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Компетентен ли е Общият съд да разпореди на институциите на Съюза предоставяне на достъп до документи по реда на член 263 ДФЕС?
Остава ли правен интерес за жалбоподателите да искат отмяна на мълчаливо решение, след като Комисията е приела изрично решение по същия въпрос?
Допустимо ли е модифициране на искането чрез документ, който не отговаря на формалните изисквания на член 86, параграф 2 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допусната ли е грешка при преценката на риска от объркване между заявената марка и по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като се има предвид липсата на сходство между съответните стоки и услуги, по-ниската от средната отличителност на по-ранната марка и съществените разлики между конфликтните знаци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е изискването за правилна преценка на отличителния характер на заявената звукова марка по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС и член 20, параграф 4 от Регламент № 1/2003 в решението за разпореждане на проверка?
Нарушено ли е правото на зачитане на частните помещения и тайната на съобщенията чрез произволен или непропорционален характер на решението за проверка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.