Schalin
Съдия докладчик – Schalin
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е достатъчно сериозно нарушение на правна норма, предоставяща права на физически или юридически лица, поради включването и поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата и образуванията, подлежащи на ограничителни мерки, без наличието на доказателства за участие в ядрено разпространение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Притежават ли жалбоподателите индивидуална засегнатост по смисъла на член 263 ДФЕС във връзка с оспорвания законодателен пакет относно емисиите на парникови газове?
Може ли иск за обезщетение, който по същество цели изменение на законодателен акт на Съюза, да бъде допустим при липса на допустимост за иск за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Приложими ли са условията за допустимост по член 263, четвърта алинея ДФЕС относно лично засягане на частноправни субекти при жалба срещу законодателен пакет в областта на климата и енергетиката до 2030 г.
Какъв е обхватът на правото на ефективна съдебна защита при оспорване на актове на Европейския съюз с оглед възможността за контрол на законосъобразността им
Допустимо ли е използването на иск за обезщетение за заобикаляне на процесуалните изисквания за жалба за отмяна
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда иск за обезщетение за вреди, произтичащи от приемането на решения в рамките на Общата външна политика и политика на сигурност (ОВППС), по-специално решения 2010/413, 2010/644 и 2011/783?
Дали нарушенията, констатирани при приемането на регламентите относно ограничителните мерки срещу ищеца, представляват достатъчно съществено нарушение на правна норма, предоставяща права на частноправни субекти, което да ангажира извъндоговорната отговорност на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа иск за обезщетение за вреди, произтичащи от прилагането на ограничителни мерки в областта на общата външна политика и политика на сигурност?
Установено ли е достатъчно съществено нарушение на правна норма на Съюза, която предоставя права на частноправни субекти, при приемането на ограничителните мерки срещу ищеца?
Доказано ли е наличието на причинно-следствена връзка между твърдяната вреда и действията на Съвета при приемането на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е достатъчно сериозно нарушение на правна норма, предоставяща права на частноправни субекти, което да обоснове извъндоговорната отговорност на Европейския съюз за вреди, причинени от включването на жалбоподателите в списъците с ограничителни мерки срещу Иран?
Дали Съветът е действал при липса на дискреция и в нарушение на задължението да обоснове и докаже основанията за налагане на ограничителни мерки спрямо жалбоподателите, така че това да представлява флагрантно и непростимо нарушение на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е достатъчно сериозно нарушение на правна норма, предоставяща права на засегнатите лица, което да обоснове извъндоговорната отговорност на Европейския съюз за вреди, причинени от приемането и поддържането на ограничителните мерки срещу жалбоподателите?
Притежава ли Общият съд компетентност да разгледа иск за обезщетение за вреди, произтичащи от актове, приети в рамките на общата външна политика и политика на сигурност, когато тези актове са изпълнени чрез регламенти на основание член 215 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Решение на Общия съд (втори състав) от 23 ноември 2018 г. — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese) (Дело T‑416/17) „Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „fino Cyprus Halloumi Cheese“ — По-ранна колективна словна марка на Европейския съюз „HALLOUMI“ — Относително основание за отказ — Сходство между знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)“ 1. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Преценка на вероятността от объркване — Определяне на съответните потребители — Степен на внимание на потребителите (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 28 и 29) 2. Mарка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Критерии за преценка (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 44) 3. Mарка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Решение на Общия съд (втори състав) от 23 ноември 2018 г. — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO — Papouis Dairies (Papouis Hallouimi) (Дело T‑702/17) „Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „Papouis Halloumi“ — По-ранна колективна словна марка на Европейския съюз „HALLOUMI“ — Относително основание за отказ — Сходство между знаците — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)“ 1. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Критерии за преценка (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 36) 2. Mарка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Сходство между разглежданите марки — Елементи на марка, които имат описателен характер (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 37 и 41) 3. Mарка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на Европейския съюз — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.