Schalin
Съдия докладчик – Schalin
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Разполага ли Европейската централна банка с правомощия да налага общи пруденциални изисквания, които по същество са от компетентността на законодателя на Съюза?
Извършила ли е Европейската централна банка индивидуална и конкретна оценка на рисковия профил на жалбоподателя при налагането на мярката за приспадане на сумите по неотменимите платежни ангажименти от основния капитал от първи ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Разполага ли Европейската централна банка с правомощия да налага общи пруденциални изисквания, които по същество са от компетентността на законодателя на Съюза?
Извършила ли е Европейската централна банка индивидуална и конкретна оценка на риска на жалбоподателя при прилагането на спорната мярка за приспадане на ангажиментите за неотменимо плащане от основния капитал от първи ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Разполага ли Европейската централна банка с правомощие да налага общи пруденциални изисквания, които по същество са от компетентността на законодателя на Съюза?
Извършила ли е Европейската централна банка индивидуална и конкретна оценка на риска на всяко от засегнатите кредитни учреждения при прилагането на мярката за приспадане на ангажиментите за неотменимо плащане от основния капитал от първи ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Притежава ли Европейската централна банка правомощие да налага общи пруденциални изисквания, които по същество са от компетентността на законодателя на Съюза?
Извършила ли е Европейската централна банка индивидуална и конкретна оценка на риска на жалбоподателите при прилагането на мярката за приспадане на ангажиментите за неотменимо плащане от основния капитал от първи ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Притежава ли жалбодателят качеството „заинтересована страна“ по смисъла на член 108, параграф 2 ДФЕС и член 1, буква х) от Регламент 2015/1589 с оглед твърденията за предоставена държавна помощ на доставчиците на енергия?
Изисква ли се доказване на практически ефект върху положението на жалбодателя, когато не е конкурент на предполагаемия бенефициент на държавната помощ, за да бъде признат за „заинтересована страна“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Кой може да бъде квалифициран като заинтересовано лице с право да обжалва решение на Комисията относно държавна помощ, прието без откриване на официална процедура по разследване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296, втора алинея ДФЕС при налагането на финансова корекция от 5% за разходите на Полша по специфичната подкрепа за сектора на тютюна?
Допуснала ли е Комисията грешки при констатирането на недостатъци в контрола на място върху производителите, точките на изтегляне и липсата на специфичен режим на санкции, с което е нарушила член 52, параграф 1 от Регламент № 1306/2013?
Правилно ли е приложена корекцията от 5% по член 52, параграф 2 от Регламент № 1306/2013, като е отчетен рискът за бюджета на Съюза и са спазени принципите на пропорционалност и необходимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296, втора алинея ДФЕС при налагането на финансовата корекция от 5% за финансовите години 2014 и 2015?
Допуснала ли е Комисията правни или фактически грешки при установяването на недостатъчност на проверките на място по член 52, параграф 1 от Регламент № 1306/2013?
Правилно ли е приложена корекцията от 5% по член 52, параграф 2 от Регламент № 1306/2013, като се отчете дали установените недостатъци са довели до значителен риск от финансови загуби за бюджета на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на заявения знак ONE-OFF като марка на Европейския съюз за стоки от класове 18 и 25 поради липса на отличителен характер?
Може ли фактът, че заявеният знак представлява рекламен слоган или израз с хвалебствен характер, сам по себе си да обоснове липсата на отличителен характер?
Спазени ли са принципите на последователност, добра администрация и равно третиране, като се има предвид, че други подобни марки са били допуснати до регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Притежава ли заявеният фигуративен знак „ONE-OFF“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, за да бъде регистриран като марка на Европейския съюз?
Нарушени ли са принципът на равно третиране и задължението за вземане предвид на предходни решения на EUIPO при отказа за регистрация на знака „ONE-OFF“ като марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.