Pynna
Съдия докладчик – Pynnä
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Счита ли се изпратеното от Комисията писмо с предварителна оценка за валидно становище по смисъла на член 265 ДФЕС, прекратяващо евентуално бездействие?
Влияе ли продължителността на производството или предварителният характер на писмото върху квалификацията му като становище по член 265 ДФЕС?
Има ли значение дали писмото представлява акт, подлежащ на обжалване чрез иск за отмяна, за допустимостта на жалбата за бездействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Представлява ли писмото на Комисията от 28 юли 2025 г. подготвителен акт или окончателно решение, което подлежи на обжалване по реда на член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Кои са критериите за преценка дали словен знак е описателен по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001 в контекста на обувки в клас 25 от Ницкската класификация?
Дали регистрацията на аналогични марки в други държави или предходна практика на EUIPO има значение при преценката за описателност по Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Съставлява ли словният знак "SLIP-INS" описателно означение по отношение на стоките „обувки“ по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Следва ли да се вземат предвид предходни национални или европейски регистрации на сходни означения при преценката за допустимост на регистрацията на EUIPO?
Необходимо ли е да се разглежда наличието на отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б), при вече установено наличие на основание за отказ по член 7, параграф 1, буква в) от същия регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Съществуват ли в действителност исканите документи и намират ли се те във фактическо владение на Европейската комисия по смисъла на член 2, параграф 3 от Регламент № 1049/2001?
Задължена ли е Европейската комисия да предостави достъп до исканите данни като до „набори от данни с висока стойност“ съгласно Директива 2019/1024 и Регламент 2023/138?
Може ли Европейската комисия да откаже достъп до исканите данни, позовавайки се на права на интелектуална собственост или други права на държавите членки, или липсва такава правна пречка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Обхватът и критериите за определяне на разноски, които могат да бъдат възстановени пред Общия съд, включително адвокатски възнаграждения, разходи за пътуване и административни разходи, както и необходимостта от доказване на тяхната обективна необходимост и разумност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Съществува ли спор относно разноските по смисъла на член 170, параграф 1 от Процедурния правилник, когато страната, осъдена да ги плати, не отговаря на исканията за плащане и на поканата да представи становище?
Какви критерии трябва да се прилагат при определяне на размера на подлежащите на възстановяване адвокатски възнаграждения, включително оценката на почасовата ставка и количеството извършена работа?
Дължи ли се законна лихва върху присъдените разноски и по какъв начин следва да се изчислява приложимата лихвена ставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Приложимо ли е заличаване на делото от регистъра на Общия съд при представяне на признателно решение по основното дело?
Кой съд е компетентен да се произнесе относно съдебните разноски при подобно развитие на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Правилно ли е отказано възстановяване на срока за подаване на мотивите към жалбата поради непредставяне на доказателства за полагане на всички необходими грижи?
Представлява ли срив в интернет връзката в последния ден на срока изключително и непредвидимо обстоятелство по смисъла на член 104, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Приложими ли са условията за възстановяване в предишното положение при неспазване на срок за подаване на мотиви към жалба, когато причината е временна невъзможност за достъп до интернет от страна на представителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.