O'Dalaigh

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Трябва ли член 1 от Регламент № 2410/70, тълкуван във връзка с член 11 от Регламент № 1052/68, да се разбира в смисъл, че доколкото не е прието правило за определяне на метод за установяване на съдържанието на мазнини за целите на прилагането на Регламент № 1052/68, съдържанието на мазнини в продуктите, посочени в приложението към Регламент № 2410/70 под тарифни позиции 11.02-A-V-(A) и 11.02-A-V-(B), трябва да се определя по метода за определяне на сурови мазнини, описан в приложението към Втората директива на Комисията от 18 ноември 1971 година относно определянето на общностни методи за анализ за официалния контрол на фуражите?
Трябва ли посоченият метод да се използва изключително или могат да бъдат прилагани и други методи, например този, използван от ищеца в главното производство, или този, приложен от лабораторията, към която се е обърнал неговият норвежки клиент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1973 г.

1. Дали, в случай на износ на продукти, за които се прилага член 2 от Регламент № 1098/68, осъществен след влизането в сила на Регламенти № 1048/71 и 951/71 въз основа на лиценз, издаден преди този момент, с който размерът на възстановяването е фиксиран предварително, въпросът дали трябва да се извърши корекция на този размер се урежда от условието към параграф 3 на този член в първоначалната му редакция или от това условие, изменено с комбинираното действие на Регламенти № 1048/71 и 951/71?
2. Независимо от отговора на първия въпрос, необходимо ли е действие на компетентния орган на Общността, за да се овласти съответната национална интервенционна агенция да извърши такава корекция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1973 г.

Изисква ли правилното тълкуване на член 1 от Регламент (ЕИО) № 2410/70 на Комисията от 27 ноември 1970 г. — прочетен във връзка с член 11 от Регламент № 1052/68 на Съвета от 23 юли 1968 г. — че доколкото не е даден ефект на разпоредбата на член 11 от Регламент № 1052/68, във връзка с член 26 от Регламент 120/67, за определяне на метод за оценка на съдържанието на мазнини за прилагането на Регламент 1052/68, съдържанието на мазнини в продуктите, посочени в приложението към Регламент 2410/70 под номера 11.02-A-V-(a) и 11.02-A-V-(b), трябва да се определя съгласно метода за оценка на суровите мазнини, описан в приложението към Втората директива на Комисията от 18 ноември 1971 г., отнасяща се до определянето на общи методи за анализ за официалния контрол на фуражите?
Освен това, трябва ли последно споменатият метод да се прилага изключително или могат да се прилагат и други методи — например методът, приет от ищеца, описан в приложение 5 към Bundeszollblatt № 4, споменат в изложението на фактите, или методът, приет от Statens Landbrukskjemiske Kontrollstasjon в Осло, описан в документа, споменат в изложението на фактите, озаглавен „Fettbestimmung in Getreide und Mahlprodukten“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Следва ли член 22 от Регламент № 3 да се тълкува в смисъл, че държавата по местопребиваване е длъжна да предоставя обезщетения в натура по осигуряване за болест на пенсионери, които имат право на пенсии по законодателството на няколко държави членки и пребивават в една от тях, дори когато това не е предвидено от законодателството на тази държава, докато друга държава членка, по чието законодателство пенсионерът също има право на пенсия, би била длъжна да предостави такива обезщетения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Прилагат ли се разпоредбите на член 30 от Регламент № 4, които се отнасят до искания за отпускане на обезщетения, и към прехвърляния на пенсии за инвалидност?
Дали разпоредбите на приложение А към Регламент № 3, в предишната му редакция, които споменават Алжир заедно с метрополна Франция, водят до специални задължения за френските институции за социално осигуряване, които ги задължават да изплащат обезщетения в случай на неизпълнение от страна на алжирските институции?
Дали френските институции за социално осигуряване носят отговорност и по отношение на права на обезщетения, възникнали в полза на гражданин на държава членка и признати от алжирска институция след независимостта на Алжир, но преди въвеждането на Регламент № 109/65 от 30 юни 1965 г., с който Алжир е изключен от териториите, към които се прилага Регламент № 3?
Дали френските институции за социално осигуряване носят отговорност и в случай на искане за прехвърляне, отправено до германска институция след независимостта на Алжир, но което е препратено до френска институция едва след въвеждането на Регламент № 109/65?
В случай че предходните въпроси получат утвърдителен отговор, имал ли е работникът право да отправи искането си за прехвърляне на пенсията не до последната институция, към която е бил осигурен, а до френска институция, към която е бил осигурен по-рано?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1973 г.

1. Whether the provisions of Article 30 of Regulation No 4 of the Community which apply to claims for the grant of benefits, also apply to transfers of invalidity pensions?
2. Whether the provisions of Annex A of Regulation No 3 which, in their former wording of the definition of the territories to which it applies, mentioned Algeria together with metropolitan France, led to particular obligations for the French Social Security institutions distinct from those devolving on the Algerian institutions, compelling them to pay benefits in cases of default by the Algerian institutions?
3. Whether it is equally so for rights to benefits arising in favour of a national of a Member State and recognized by an Algerian institution after Algeria's independence but before the introduction of Regulation No 109/65 of 30 June 1965 expressly excluding Algeria from the territories to which Regulation No 3 applies?
4. Whether it is equally so for a claim for transfer addressed to a German institution after Algeria's independence, but which was referred to a French institution only after the introduction of Regulation No 109/65?
5. If the answers to the foregoing questions are in the affirmative, whether those provisions should be interpreted as meaning that a migrant worker who worked in turn in Germany, then in France and finally in Algeria where he obtained the grant of an invalidity pension from 1 November 1962, subsequently to Algeria's independence, and who wishes to take up residence in Germany, is entitled to address his claim for the transfer of his pension, not to the last institution to which he was affiliated in Algeria, but to a French institution to which he had formerly been affiliated?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1973 г.

Следва ли член 22 от Регламент № 3 на Съвета на ЕИО относно социалното осигуряване на работници мигранти да се тълкува в смисъл, че държавата по местопребиваване е длъжна да предоставя натурални обезщетения по осигуряването за болест на пенсионери на пенсионер, който има право да получава пенсии по законодателството на няколко държави членки и пребивава в една от тях, дори когато това не е предвидено в законодателството на тази държава, докато друга държава членка, по чието законодателство пенсионерът също има право на пенсия, би трябвало да предостави такива обезщетения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Прекратено ли е основанието за обжалване поради отмяна на решението на Комисията от 15 март 1972 г. относно определянето на степента на трайна частична неработоспособност?
Допустимо ли е съдът да определи степента на трайна частична неработоспособност преди изчерпване на предвидената арбитражна процедура?
Може ли да бъде присъдено лихва за забава преди окончателното определяне на степента на трайна частична неработоспособност?
Допустимо ли е включването в личното досие на служителя на поверителен медицински доклад, който не е бил предварително съобщен на служителя и съдържа спорни или евентуално погрешни данни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Roemer

Жалби на длъжностни лица

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1973 г.

Следва ли разпоредбите на Регламент № 172/67/ЕИО на Съвета от 27 юни 1967 г. и на Регламент № 1403/69/ЕИО на Комисията от 18 юли 1969 г. да се тълкуват в смисъл, че денатурацията трябва да се извършва изцяло под личния надзор на длъжностно лице от интервенционната агенция, или изискването за надзор се счита за изпълнено, ако интервенционната агенция само осигурява възможност за проверка на операцията по денатурация във всеки момент, но изисква „надеждност“ от страна на лицето, отговарящо за предприятието за денатурация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.