Gervasoni
Съдия докладчик – Gervasoni
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е да се откаже признаването на използването на фирмата Comsa, S.A. в стопанския оборот по отношение на определени услуги, когато използването е осъществено от други дружества от групата?
Правилно ли е извършена преценката за липса на сходство между услугите и дейностите, за които е доказано използването на фирмата Comsa, S.A., и услугите от класове 35, 36, 39 и 42 по заявката за марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Притежава ли словният знак „Passion to Perform“ достатъчен отличителен характер, за да бъде регистриран като марка на Европейския съюз?
Следва ли да се вземе предвид предходната регистрация на марката в някои държави членки или в трети страни при преценката за регистрация на марка на Европейския съюз?
Нарушени ли са принципът на равно третиране и принципът на добра администрация поради отклонение от предходната практика на Службата при вземане на решения относно сходни марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е изискването за отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 при отказа за регистрация на словната марка „Passion to Perform“ като марка на Общността?
Спазен ли е принципът на равно третиране при отказа за регистрация на марката „Passion to Perform“, предвид регистрирането на сходни марки от страна на OHIM?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране по член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009?
Приложено ли е неправилно абсолютното основание за отказ поради липса на отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 спрямо заявената словна марка „Leistung aus Leidenschaft“?
Нарушен ли е принципът на равно третиране поради различно третиране на сходни случаи и съществуването на предходни регистрации на идентични или сходни марки в други държави членки или в СХВП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е приложен член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 относно липсата на отличителен характер на заявената марка?
Нарушен ли е принципът на равно третиране поради отказа за регистрация на заявената марка при наличие на предходна регистрация на сходна марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „IMPERIA“ и по-ранната фигуративна марка „IMPERIAL“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определен отличителният характер на по-ранната марка при анализа на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на риск от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че между заявената марка IMPERIA и по-ранната марка IMPERIAL съществува риск от объркване, въпреки твърдяната липса на отличителен характер на по-ранната марка и различията между знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 при постановяване на обжалваното решение?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 относно вероятността от объркване между марките „Carrera panamericana“ и по-ранната фигуративна марка „CARRERA“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 при постановяване на обжалваното решение?
Правилно ли е прието, че съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Какви са условията и границите за дерогиране на преклузивните срокове за обжалване поради случайно събитие или непреодолима сила съгласно член 263, шеста алинея ДФЕС и член 45, втора алинея от Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.