Forrester
Съдия докладчик – Forrester
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушени ли са гаранциите за справедливост на административното разследване, правата на защита и презумпцията за невиновност при процедурата по уволнение?
Спазени ли са правата на стажанта по член 84, параграфи 1 и 3 от РАА и допусната ли е явна грешка при преценката на администрацията относно пригодността на жалбоподателката?
Съответства ли уволнението преди края на стажа на изискванията на член 84, параграф 2 от РАА и на принципа на пропорционалност?
Спазен ли е принципът на равно третиране при уволнението на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушени ли са гаранциите за защита на правата на защита, включително правото на защита и презумпцията за невиновност, при провеждането на административното разследване и дисциплинарната процедура?
Спазени ли са правата на стажантите по член 84, параграфи 1 и 3 от РАА и допусната ли е явна грешка при преценката на администрацията относно пригодността на жалбоподателката?
Съответства ли решението за освобождаване на жалбоподателката на изискванията на член 84, параграф 2 от РАА и на принципа на пропорционалност?
Спазен ли е принципът на равно третиране при освобождаването на жалбоподателката от длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Може ли производството за изпълнение на данъчни задължения, водено от данъчната администрация на Португалия, да се счита за действие, предприето чрез „национални съдилища“ по смисъла на членове 32 и 33 от Регламент № 1290/2005 и член 54 от Регламент № 1306/2013, така че да се приложи осемгодишният срок за прилагане на правилото 50/50, вместо четиригодишния срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отказ на достъп до документи по член 296 ДФЕС?
Правилно ли е тълкувана и приложена изключението за защита на целите на разследващите дейности по член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001, включително по отношение на възможността за наличие на по-висш обществен интерес?
Съвместимо ли е изключението по член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001 с член 42 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Съвместимо ли е изключението по член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001 с член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при отказа за достъп до документите?
Правилно ли е тълкувана и приложена изключението за защита на целта на разследващите дейности по член 4, параграф 2, трето тире от Регламент (ЕО) № 1049/2001, включително относно съществуването на надделяващ обществен интерес?
Съвместима ли е разпоредбата на член 4, параграф 2, трето тире от Регламент (ЕО) № 1049/2001 с член 42 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Съвместима ли е разпоредбата на член 4, параграф 2, трето тире от Регламент (ЕО) № 1049/2001 с член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушена ли е забраната за психически тормоз по член 12б, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и съответните разпоредби на Хартата на основните права?
Нарушени ли са принципите на законност и редовност на административните актове, включително чрез участие на лица в конфликт на интереси и чрез използване на невярна информация от страна на администрацията?
Спазени ли са принципът на грижата към служителя и задължението за оказване на съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица?
Правилно ли е приложен член 59, параграф 1, пети и шести алинеи, член 59, параграф 3 и член 60 от Правилника за длъжностните лица при квалифициране на отсъствията като неоснователни и при последващите удръжки от възнаграждението?
Може ли служителят да се позове на принципа на изключение от неизпълнение и на принципа на законност, за да откаже да се върне на работа след отмяна на уволнението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допуснато ли е нарушение на задължението за мотивиране и на правото на защита при приемането на решенията за удръжки от заплатата, спиране на заплатата и уведомленията за парични задължения?
Съответстват ли на изискванията на Правилника за длъжностните лица решенията за отстраняване от длъжност и последващите дисциплинарни производства?
Установено ли е наличие на психически тормоз спрямо жалбоподателя от страна на администрацията на Комисията?
Спазени ли са процедурните изисквания за предварително административно обжалване по отношение на всички оспорвани актове?
Налице ли е основание за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Комисията за претърпените от жалбоподателя вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че липсва сходство между спорните знаци и съответно да отхвърли възражението на основание член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Допустимо ли е отхвърлянето на възражението на основание член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001 при липса на идентичност или сходство между знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допустимо ли е да се приеме вероятност от объркване между заявената фигуративна марка, изобразяваща дърво, и по-ранните фигуративни марки, изобразяващи „вълшебно дърво“, съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Следва ли да се приеме, че заявената марка засяга репутацията на по-ранните марки по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001?
Спазени ли са принципите на равно третиране и добра администрация при преценката на сходството между марките, с оглед предходната практика на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.