Bay Larsen
Съдия докладчик – Bay Larsen
Дело C-65/10: Limagrain Verneuil, Определение от 2 март 2010 г.
Следва ли свързани по предмет преюдициални производства да бъдат обединени за целите на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/08: Hasan, Съдебно решение от 2 март 2010 г.
Допустимо ли е прекратяването на статута на бежанец по член 11, параграф 1, буква д) от Директива 2004/83/ЕО, когато обстоятелствата, обосноваващи опасенията от преследване, са престанали да съществуват и лицето няма други основания да се опасява от преследване по смисъла на член 2, буква в) от Директивата?
Необходимо ли е за прекратяване на статута на бежанец да се установи, че в страната на произход съществува субект на закрила по член 7, параграф 1 от Директивата, че не съществува опасност от тежко посегателство по член 15 от Директивата и/или че са гарантирани минимални условия за живот?
При преценка на нови или различни обстоятелства, обосноваващи опасение от преследване след прекратяване на първоначалните основания, следва ли да се прилага същият критерий за вероятност, както при първоначалното предоставяне на статут на бежанец, и следва ли да се взема предвид облекчаването на доказателствената тежест по член 4, параграф 4 от Директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/10: Maisadour Semences, Определение от 2 март 2010 г.
Следва ли свързаните по предмет преюдициални запитвания да бъдат съединени за целите на писмената и устната процедура и за постановяване на решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/10: Association générale des producteurs de maïs, Определение от 2 март 2010 г.
Съществува ли достатъчна свързаност между делата, за да бъдат съединени в едно производство съгласно член 43 от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/10: Ragt Semences, Определение от 2 март 2010 г.
Приложими ли са основанията и процедурите, предвидени в член 20 и 34 от Регламент (ЕО) № 1829/2003, член 12 и 23 от Директива 2001/18/ЕО и член 53 и 54 от Регламент (ЕО) № 178/2002, при регулиране на генетично модифицирани храни и фуражи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/08: Adem и Rashi, Съдебно решение от 2 март 2010 г.
Прекратява ли се статутът на бежанец по член 11, параграф 1, буква д) от Директива 2004/83/ЕО, когато обстоятелствата, които са обосновали опасенията от преследване, са престанали да съществуват и лицето няма други основания да се опасява от преследване?
Изисква ли прекратяването на статута на бежанец съществуването на субект на закрила по член 7, параграф 1 от Директивата, липса на опасност от тежко посегателство по член 15 от Директивата или стабилност на условията за живот в страната на произход?
При преценка на нови или различни обстоятелства, обосноваващи опасение от преследване след прекратяване на първоначалните основания, прилага ли се същият критерий за вероятност, както при първоначалното признаване на статут на бежанец, и следва ли да се вземе предвид облекчаването на доказателствената тежест по член 4, параграф 4 от Директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-179/08: Jamal, Съдебно решение от 2 март 2010 г.
Допустимо ли е прекратяване на статута на бежанец поради значителна и не временна промяна в обстоятелствата в страната на произход, когато лицето вече няма основателни опасения от преследване по някой от мотивите по член 2, буква в) от Директива 2004/83/ЕО?
Необходимо ли е за прекратяване на статута на бежанец да се установи, че в страната на произход няма опасност от тежки посегателства по смисъла на член 15 от Директива 2004/83/ЕО или че са изпълнени други условия, свързани със субсидиарната закрила?
При преценка на нови или различни обстоятелства, обосноваващи опасение от преследване след прекратяване на първоначалните основания, следва ли да се прилага същият критерий за вероятност, както при първоначалното предоставяне на статут на бежанец, и намира ли приложение облекчаването на доказателствената тежест по член 4, параграф 4 от Директива 2004/83/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/10: Syndicat des établissements des semences agrées pour les semences de maïs (SEPROMA), Определение от 2 март 2010 г.
Допустимо ли е съединяване на дела пред Съда на Европейския съюз, когато те са свързани по предмет, съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-58/10: Monsanto и др., Определение от 2 март 2010 г.
Приложими ли са условията за съединяване на дела по член 43 от Процедурния правилник на Съда, когато разглежданите производства са свързани по предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-68/10: Euralis Semences и Euralis, Определение от 2 март 2010 г.
В какви случаи и при какви условия може да се съединяват няколко дела пред Съда на Европейския съюз поради връзка на предмета им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.