Господстващо положение Картели Конкуренция

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2026 г.

съдия докладчик: Кънчева

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.00 - Общи положения, 3.02.03 - Иск на физически или юридически лица, 3.02.03.01 - Правен интерес, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.04 - Съществено процесуално нарушение, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.05 - Проверки * Проверки

Анотация

Въпроси

Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалваното решение на Комисията?

Съответства ли отказът на Комисията да възстанови изцяло претендираните разходи на принципа на пропорционалност по член 5, параграф 4 ДЕС?

Правилно ли е тълкувано и приложено понятието „допълнителни разходи, свързани единствено с факта на продължаването на проверка в помещенията на Комисията“ по смисъла на решение Nexans France и Nexans/Комисия (C‑606/18 P), включително по отношение на адвокатските възнаграждения?

Отговори

Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателите чрез отказа на Комисията да възстанови изцяло адвокатските възнаграждения, направени поради продължаването на проверката в помещенията на Комисията? → отхвърлено: Жалбоподателите са могли свободно да организират защитата си и не са били възпрепятствани от Комисията, а част от оплакванията са недопустими или ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правото на защита не е нарушено, тъй като жалбоподателите са имали възможност свободно да организират защитата си и да избират адвокатите, които да ги подпомагат по време на проверката, без Комисията да се намесва в тази организация. Изискванията на Комисията относно доказването на разходите не са били непропорционални, а част ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... /2003 — Продължаване на проверката в помещенията на Комисията — Отказ на Комисията да възстанови част от разходите, възникнали в резултат на тази проверка — Понятие „допълнителни разходи, свързани единствено с факта на продължаването на проверка в помещенията на Комисията“

По дело T‑682/24,

Red Bull GmbH, установено в Фушл ам Зее (Австрия),

Red Bull France SASU, установено в Париж (Франция),

Red Bull Nederland BV, установено в Состерберг (Нидерландия),

представлявани от H. Wollmann, F. Urlesberger, J. Schindler, F. Dethmers и A. Visontai-Knor, адвокати,

жалбоподатели,

срещу

Европейска комисия, представлявана от T. Franchoo, M. Jakobs и I. Naglis,

ответник,

ОБЩИЯТ СЪД (първи петчленен състав),

състоящ се от: E. Buttigieg, председател, J. Schwarcz, М. Кънчева (докладчик), E. Tichy-Fisslberger и F. Bestagno, съдии,

секретар: S. Jund, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството,

предвид изложеното в съдебното заседание от 20 януари 2026 г.,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си на основание член 263 ДФЕС жалбоподателите Red Bull GmbH и дъщерните му дружества Red Bull France SASU и Red Bull Nederland BV искат отмяна на решението на Европейската комисия от 23 октомври 2024 г. (Дело AT.40819), с което последната частично отказва възстановяването на допълнителните разходи, които те считат, че са направили поради продължаването на проверка, разпоредена на основание член 20, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове [101 и 102 ДФЕС] (ОВ L 1, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Австрия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.