Дизайни и модели Интелектуална, индустриална и търговска собственост Общи и заключителни разпоредби

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2013 г.

съдия докладчик: Soldevila Fragoso

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.06 - Мерки по разследване и мерки за организация на производството, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.03 - Марка на Европейския съюз, 4.11.03.04 - Производство и съдебни спорове, 4.11.03.04.03 - Производство по обжалване, 4.11.03.04.03.02 - Обжалване пред съда на Съюза, 4.11.04 - Промишлен дизайн на Общността, 4.11.04.01 - Изисквания за закрила и основания за недействителност, 4.11.04.01.02 - Новост, 4.11.04.01.03 - Оригиналност, 4.11.04.01.03.02 - Информиран потребител

Анотация

Въпроси

Спазени ли са изискванията за новост по отношение на спорния промишлен дизайн съгласно членове 4 и 5 във връзка с член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002?

Създава ли спорният промишлен дизайн различно цялостно впечатление у информирания потребител и спазено ли е изискването за оригиналност по членове 4 и 6 във връзка с член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002?

Представлява ли спорният промишлен дизайн неразрешено използване на произведение, защитено от авторското право по член 25, параграф 1, буква е) от Регламент № 6/2002?

Отговори

Спазени ли са изискванията за новост по отношение на спорния промишлен дизайн съгласно членове 4 и 5 във връзка с член 25, параграф 1, буква б) от Регламент № 6/2002? → отхвърлено: Между спорния и по-ранните промишлени дизайни съществуват значителни разлики, които изключват идентичност и позволяват да се признае новост. ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

За да се признае новост на промишлен дизайн, е необходимо да липсва идентичен по-ранен промишлен дизайн, като идентичност е налице само когато разликите са несъществени. В конкретния случай между спорния промишлен дизайн и по-ранните промишлени дизайни съществуват значителни разлики, свързани с начина на оцветяване на дисковете и възможността за получаване ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... />

жалбоподател,

срещу

Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП), за която се явява първоначално г-н S. Hanne, впоследствие г-жа D. Walicka, в качеството на представители,

ответник,

другата страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд е

Qwatchme A/S, установено в Løsning (Дания), за което се явява адв. M. Zöbisch,

с предмет жалба срещу решението на трети апелативен състав на СХВП от 2 ноември 2010 г. (преписка R 1086/2009-3) относно производство за обявяване на недействителност между Erich Kastenholz и Qwatchme A/S,

ОБЩИЯТ СЪД (шести състав),

състоящ се от: г-н H. Kanninen (председател), г-н S. Soldevila Fragoso (докладчик) и г-н A. Popescu, съдии,

секретар: г-жа S. Spyropoulos, администратор,

предвид жалбата, подадена в секретариата на Общия съд на 25 януари 2011 г.,

предвид писмения отговор на СХВП, подаден в секретариата на Общия съд на 17 май 2011 г.,

предвид писмения отговор на встъпилата страна, подаден в секретариата на Общия съд на 6 май 2011 г.,

предвид промяната в съставите на Общия съд,

след съдебното заседание от 8 ноември 2012 г.,

постанови настоящото

Решение

Основания за решението

Обстоятелства, предхождащи спора

1. На 28 септември 2006 г. встъпилата страна, Qwatchme A/S, подава, заявка за регистрация на промишлен дизайн на Общността в Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП) на основание Регламент (ЕО) на № 6/2002 на Съвета от 12 декември 2001 година относно промишления дизайн на Общността (ОВ L 3, 2002 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - шести състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.