всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Нарушено ли е задължението на апелативния състав да се съобрази с мотивите и диспозитива на предходното решение на Общия съд при повторното разглеждане на спора?

Допустимо ли е апелативният състав да разгледа жалбата в пълен обхват, включително и по въпроси, които не са били предмет на предходното съдебно решение?

Спазено ли е правото на защита на страните в производството пред Службата за хармонизация във вътрешния пазар (СХВП)?

Допустимо ли е искане за доказателства за използване на по-ранен отличителен знак да бъде направено за първи път пред апелативния състав?

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав?

Отговори

Нарушено ли е задължението на апелативния състав да се съобрази с мотивите и диспозитива на предходното решение на Общия съд при повторното разглеждане на спора? → отхвърлено: Апелативният състав е изпълнил задължението си по член 266 ДФЕС, като е взел предвид мотивите и диспозитива на съдебното решение. Допустимо ли е ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

При повторното разглеждане на спора след отмяна на предходно решение, апелативният състав е длъжен да се съобрази както с мотивите, така и с диспозитива на съдебното решение, съгласно член 266 ДФЕС. Това задължение обаче не изключва възможността апелативният състав да разгледа жалбата в пълен обхват, ако това е необходимо за ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... авляващ инструмент за писане — По-ранни национални фигуративна и триизмерна марка — Основание за недействителност — Използване в промишления дизайн на Общността на по-ранен знак, чийто притежател има право да забрани използването му — Член 25, параграф 1, буква д), от Регламент (ЕО) № 6/2002 — Решение, взето след отмяна на по-ранно решение от страна на Общия съд“

1. Жалба за отмяна — Отменително решение — Последици — Задължение за приемане на мерки за изпълнение — Обхват — Съобразяване както на мотивите, така и на диспозитива на съдебното решение (член 266 ДФЕС) (вж. точка 33)

2. Промишлени дизайни на Общността — Производство по обжалване — Жалба срещу решение на отдел на Службата — Разглеждане от апелативния състав — Обхват (член 25, параграф 1 и член 60, параграф 1 от Регламент № 6/2002 на Съвета) (вж. точки 37 и 56)

3. Промишлени дизайни на Общността — Процедурни разпоредби — Решения на Службата — Зачитане на правото на защита — Приложно поле на принципа (член 62 от Регламент № 6/2002 на Съвета) (вж. точки 42 и 51)

4. Промишлени дизайни на Общността — Производство по обжалване — Жалба срещу решение на отдел на Службата — Разглеждане от апелативния състав — Обхват (член 63 от Регламент № 6/2002 на Съвета) (вж. точка 46)

5. Промишлени дизайни на Общността — Основания за недействителност — Използване на отличителен знак в последващ промишлен дизайн — Доказателство за използването на отличителния знак — Искане, направено изрично и своевременно от заявителя — Възможност искането да се направи за ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - седми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form