Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

съдия докладчик: Ulloa Rubio

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.03 - Оправдани правни очаквания, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.01 - Актове, срещу които може да се подаде жалба за отмяна, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.02 - Обществени поръчки, 4.11.02.03 - Режим, приложим към обществени поръчки в специфични сектори, 4.11.02.03.01 - Обхват, 4.11.02.03.01.05 - Дерогиране на общите правила

Анотация

Въпроси

Правилно ли е приложено изключението за възлагане без предварително обявяване на конкурентна тръжна процедура поради технически причини съгласно член 40, параграф 3, буква в) от Директива 2004/17?

Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез изключване на разходите, свързани с възложените задания?

Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на недопустимостта на всички разходи, свързани с процесните задания?

Отговори

Спазено ли е задължението за мотивиране и правилно ли е приложена правната уредба относно допустимостта на разходите, включително членове 14 и 37 от Директива 2004/17 и съответните разпоредби от решенията за отпускане на помощта? → отхвърлено: Комисията е изложила достатъчно мотиви и е приложила правилно релевантните разпоредби, като е отчела ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Възлагането на процесните задания е неразривно свързано с рамковите споразумения, поради което законосъобразността на възлагането следва да се преценява в светлината на приложимите правила за обществените поръчки, включително Директива 2004/17. Комисията е изложила достатъчно мотиви относно недопустимостта на разходите, като е отчела всички представени от жалбоподателя доводи и е обосновала ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ват нередности — Недопустими разходи — Задължение за мотивиране — Оправдани правни очаквания — Пропорционалност“

По дело T‑387/16

Terna — Rete elettrica nazionale SpA, установено в Рим (Италия), за което се явяват A. Police, L. Di Via, F. Degni, F. Covone и D. Carria, адвокати,

жалбоподател,

срещу

Европейска комисия, за която се явяват O. Beynet, L. Di Paolo, A. Tokár и G. Gattinara, в качеството на представители,

ответник,

с предмет искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на писмата от 6 юли 2015 г., от 23 май и от 14 юни 2016 г. на Комисията относно някои разходи, направени в рамките на два проекта в областта на трансевропейските енергийни мрежи (проекти 2009-E255/09-ENER/09/TEN-E-S 12.564583 и 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S 07.91403), за които Комисията е предоставила финансова помощ на жалбоподателя,

ОБЩИЯТ СЪД (пети състав),

състоящ се от: D. Gratsias, председател, I. Labucka и I. Ulloa Rubio (докладчик), съдии,

секретар: E. Coulon,

постанови настоящото

Решение

Обстоятелствата по спора

1. Жалбоподателят, Terna — Rete Elettrica Nazionale SpA, е дружество, установено в Италия, което работи в областта на преноса и разпределението на електроенергия с високо напрежение.

2. Жалбоподателят притежава 42,68 % от акциите на CESI SpA, дружество, което работи в сектора на изпитанията и на сертифицирането на електромеханични апарати и на консултантските услуги в областта на електрическите системи.

3. Съгласно Решение № 1364/2006/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 септември 2006 година за определяне на насоките за трансевропейските енергийни мрежи и за отмяна на Решение 96/391/ЕО и Решение № 1229/2003/ЕО (ОВ L 262, 2006 г., ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Италиански

Произход на преюдициално запитване: Италия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.