Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
съдия докладчик: Wahl
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.00 - Правила на Съюза в областта на конкуренцията, 4.08.00.06 - Понятие за предприятие, 4.08.00.06.01 - Извършване на икономическа дейност, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.02 - Основен размер, 4.08.03.03.04.02.02 - Основен размер според насоките от 1998 г., 4.08.03.03.04.02.02.03 - Възпиращо увеличаване, 4.08.03.03.07 - Плащане на глобата, 4.08.03.03.07.01 - Солидарна отговорност за плащането, 4.08.03.03.07.01.00 - Общи положения
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е Комисията да подведе под отговорност дружество за участие в картел през период, в който то е било „спящо“ дружество и не е осъществявало икономическа дейност?
Може ли дружество да носи отговорност за нарушения, извършени от други субекти в групата, когато самото то не е осъществявало икономическа дейност през съответния период?
Ясно и правилно ли е определен кръгът на адресатите на обжалваното решение, включително по отношение на солидарната отговорност между бивше дружество майка и дъщерно дружество?
Съвместимо ли е със съдържанието и целта на член 23 от Регламент № 1/2003, на Насоките от 1998 г. и на принципа за равно третиране определянето на глобата чрез прилагане на възпиращ коефициент, основан на оборота на бившето дружество майка, към дъщерно дружество, което вече не е част от същия икономически субект?
Нарушен ли е принципът за равно третиране или допусната ли е грешка при изчисляването на размера на глобата, наложена на жалбоподателя?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... едение — Глоби — Възпиращо действие“Резюме на решението
1. Конкуренция — Общностни правила — Предприятие — Понятие — „Спящо“ дружество — Изключване(член 81, параграф 1 ЕО)
2. Конкуренция — Глоби — Солидарна отговорност за плащането — Условия(член 81, параграф 1 ЕО)
3. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Възпиращ характер на глобата(член 81 ЕО, точка 1А, първа и пета алинея от Известие 98/C 9/03 на Комисията)
1. Общностното право на конкуренцията се отнася до дейността на предприятията. Понятието за предприятие обхваща всеки субект, който извършва икономическа дейност, независимо от своя правен статут и начин на финансиране. Икономическа дейност е всяка дейност, която включва предлагане на стоки или услуги на определен пазар.
„Спящото“ дружество по смисъла на английското дружествено право, което не е упражнявало икономическа дейност, нито е реализирало оборот, не може да се счита за пряк участник в картела и да носи отговорност за нарушенията, които други субекти от групата, към която то принадлежи, са извършили от негово име.
(вж. точки 46—49, 74, 86 и 87)
2. Комисията може да подведе под отговорност за неправомерното поведение дружеството майка, дъщерното дружество или дружеството майка и дъщерното дружество при условията на солидарност.
Солидарна отговорност на две предприятия означава, че заплащането на целия размер на глобата от едното от тези предприятия освобождава другото от задължението за заплащане на въпросната глоба.
Солидарна отговорност е възможна дори когато правните субекти, съставляващи предприятието по време на нарушението, вече не принадлежат към същата група. Следователно обстоятелството, че предприятието, осъществило ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав
Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.