всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

съдия докладчик: Toth

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.03 - Марка на Европейския съюз, 4.11.03.01 - Абсолютни основания за отказ, 4.11.03.01.00 - Общи положения, 4.11.03.01.02 - Марки, лишени от отличителен характер, 4.11.03.01.02.01 - Понятие и критерии за преценка, 4.11.03.01.03 - Описателни марки, 4.11.03.01.03.02 - Необходимост от запазване на възможността за свободно ползване, 4.11.03.01.03.04 - Видове марки, 4.11.03.01.03.04.01 - Словна марка или неологизъм, който се състои от съчетание от елементи, 4.11.03.01.13 - Проверявани знаци, 4.11.03.01.13.03 - Описателни марки, 4.11.03.01.13.03.01 - Словни марки, 4.11.03.04 - Производство и съдебни спорове, 4.11.03.04.04 - Процедурни разпоредби, 4.11.03.04.04.05 - Служебна проверка на фактите, 4.11.03.04.04.07 - Мотиви


Анотация

Въпроси

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 при постановяване на обжалваното решение?

Явява ли се марката DECOTEC описателна за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009?

Притежава ли марката DECOTEC отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?

Отговори

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 при постановяване на обжалваното решение? → отхвърлено: Мотивите на обжалваното решение са достатъчни, за да позволят на страните да разберат основанията и на съда да упражни контрол за законосъобразност. Явява ли се марката DECOTEC описателна ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 е изпълнено, когато решението съдържа достатъчно ясно и недвусмислено изложение на съображенията, които позволяват на заинтересованите страни да разберат основанията за акта и на съда да упражни контрол за законосъобразност. Не е необходимо мотивите да обхващат изчерпателно всички фактически ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... icle 7(1)(c) of Regulation (EC) No 207/2009 (now Article 7(1)(c) of Regulation (EU) 2017/1001))

In Case T‑308/22,

celotec GmbH & Co. KG, established in Sendenhorst (Germany), represented by E. Warnke and J. Römelt, lawyers,

applicant,

v

European Union Intellectual Property Office (EUIPO), represented by R. Raponi, acting as Agent,

defendant,

the other party to the proceedings before the Board of Appeal of EUIPO, intervener before the General Court, being

Decotec Printing, SA, established in Barcelona (Spain), represented by K. Guridi Sedlak, lawyer,

THE GENERAL COURT (First Chamber),

composed of D. Spielmann, President, M. Brkan and T. Tóth (Rapporteur), Judges,

Registrar: A. Juhász-Tóth, Administrator,

having regard to the written part of the procedure,

further to the hearing on 7 February 2023,

gives the following

Judgment

1. By its action under Article 263 TFEU, the applicant, celotec GmbH & Co. KG, seeks the annulment of the decision of the Fifth Board of Appeal of the European Union Intellectual Property Office (EUIPO) of 21 March 2022 (Case R 1025/2021-5) (‘the contested decision’).

Background to the dispute

2. On 17 December 2019, the applicant filed with EUIPO an application for a declaration of invalidity of the EU trade mark which had been registered following a trade mark application in respect of the word sign DECOTEC which had been filed by Decotec Printing, SA, on 7 June 2012.

3. The goods covered by the contested mark in respect of which a declaration of invalidity was sought are in Classes 16, 19 and 27 of the ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - първи състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form