Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
съдия докладчик: Wahl
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.01 - Картели, 4.08.01.02 - Споразумения между предприятия, съгласувани практики и решения на сдружения на предприятия, 4.08.01.02.05 - Отклоняващо се поведение, разкриване на картела и разграничаване от картела, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.08 - Решение на Комисията, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.01 - Насоки, 4.08.03.03.04.01.02 - Правно естество, 4.08.03.03.04.02 - Основен размер, 4.08.03.03.04.02.02 - Основен размер според насоките от 1998 г., 4.08.03.03.04.02.02.04 - Продължителност на нарушението, 4.08.03.03.04.03 - Коригиране на основния размер, 4.08.03.03.04.03.01 - Смекчаващи обстоятелства съгласно насоките от 1998 г. и от 2006 г., 4.08.03.03.04.03.01.06 - Прекратяване на нарушението веднага след намесата на Комисията, 4.08.03.03.04.04 - Освобождаване от глоби или намаляване на техния размер, 4.08.03.03.04.04.00 - Общи положения, 4.08.03.03.05 - Спазване на общите принципи и на основните права, 4.08.03.03.05.01 - Равно третиране, 4.08.03.03.08 - Съдебен контрол, 4.08.03.03.08.00 - Общи положения, 4.08.03.03.08.02 - Контрол за законосъобразност
Анотация
Въпроси
Освобождава ли участието в картел, продиктувано от принуда или натиск от страна на други предприятия, предприятието от отговорност или представлява ли смекчаващо обстоятелство при определяне на глобата?
Следва ли при определяне на началния размер на глобата да се вземе предвид ограниченото участие на предприятието само в една част от картела и географският обхват на споразуменията, в които е участвало?
Правилно ли е увеличен началният размер на глобата поради продължителността на участието на предприятието в картела и съответства ли процентът на увеличение на действителната продължителност и интензитет на участието?
Трябва ли доброволното прекратяване на участието в картела преди намесата на Комисията да се счита за смекчаващо обстоятелство при определяне на размера на глобата?
Достатъчно ли е намалена глобата на предприятието с оглед на оказаното от него сътрудничество по Известието относно сътрудничеството от 1996 г.?
Явява ли се наложената глоба несъразмерна спрямо участието на предприятието в картела и спрямо глобите, наложени на други участници?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ние с множество проявни форми — Глоби — Ограничено участие в картела — Географски обхват на съответния пазар — Продължителност на нарушението — Сътрудничество“Резюме на решението
1. Конкуренция — Глоби — Насоки за определяне на размера на глобите — Метод на изчисляване, при който се вземат предвид различни елементи на гъвкавост(член 229 ЕО, член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета и член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 на Съвета; Известие 98/C 9/03 на Комисията)
2. Конкуренция — Картели — Споразумения между предприятия — Участие, за което се твърди, че е поради принуда(член 81, параграф 1 ЕО)
3. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Тежест на нарушението(член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета и член 23, параграф 3 от Регламент № 1/2003 на Съвета; точка 1 А от Известие 98/C 9/03 на Комисията)
4. Конкуренция — Картели — Споразумения между предприятия — Доказване на нарушението в тежест на Комисията(член 81, параграф 1 ЕО)
5. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Продължителност на нарушението — Продължително нарушение — Годишно увеличение с 10 % на началния размер(член 15, параграф 2 от Регламент № 17 на Съвета и член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 на Съвета; точка 1 Б от Известие 98/C 9/03 на Комисията)
6. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Смекчаващи обстоятелства — Преустановяване на нарушението преди намесата на Комисията(член 15, параграф 2 ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав
Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Гърция
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.