всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.

съдия докладчик: Vadapalas

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.01 - Принцип на равенство и на недискриминация, 1.01.02.05 - Право на защита и процесуални гаранции, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.06 - Изслушване на заинтересовани лица и на трети лица / Достъп до преписката, 4.08.03.02.08 - Решение на Комисията, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.00 - Общи положения, 4.08.03.03.04.02 - Основен размер, 4.08.03.03.04.02.02 - Основен размер според насоките от 1998 г., 4.08.03.03.04.02.02.02 - Претегляне на началния размер, 4.08.03.03.04.03 - Коригиране на основния размер, 4.08.03.03.04.03.01 - Смекчаващи обстоятелства съгласно насоките от 1998 г. и от 2006 г., 4.08.03.03.04.03.01.01 - Право на преценка, 4.08.03.03.04.03.01.05 - Неприлагане на нарушаващите споразумения, 4.08.03.03.04.03.01.05.02 - Фактическо неприлагане на нарушаващите споразумения, 4.08.03.03.04.03.01.09 - Липса на смекчаващи обстоятелства, 4.08.03.03.05 - Спазване на общите принципи и на основните права, 4.08.03.03.05.01 - Равно третиране


Анотация

Въпроси

Следва ли да се приеме, че жалбоподателят е „жертва“, а не член на картела, поради икономическа зависимост и липса на полза от нарушението, и допустимо ли е налагането на глоба или символична глоба в този случай?

Съвместимо ли е с принципа на равно третиране и с изискванията на Регламент № 1/2003 изборът на различна референтна година за определяне на размера на глобата при диференцираното третиране на участниците в картела?

Правилно ли е определена продължителността на участието на жалбоподателя в нарушението и съответно увеличен ли е основателно размерът на глобата въз основа на тази продължителност?

Изтекла ли е петгодишната погасителна давност по отношение на правомощието на Комисията да наложи глоба на жалбоподателя, като се има предвид датата на прекратяване на участието му в нарушението и датата на първата мярка на Комисията?

Длъжна ли е Комисията да вземе предвид като смекчаващи обстоятелства неприлагането на споразуменията и липсата на икономическа или финансова полза от нарушението при определяне на размера на глобата?

Отговори

Следва ли да се приеме, че жалбоподателят е „жертва“, а не член на картела, поради икономическа зависимост и липса на полза от нарушението, и допустимо ли е налагането на глоба или символична глоба в този случай? → отхвърлено: Икономическата зависимост и липсата на полза не изключват отговорността и не обосновават ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правомощието на Комисията да налага глоби включва широка свобода на преценка при определяне на размера им, като икономическата зависимост или липсата на полза от нарушението не изключват отговорността на предприятието и не представляват автоматично смекчаващи обстоятелства. Практиката на Комисията по други дела не създава правна уредба и не обвързва институцията, ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... нцирано третиране — Продължителност на нарушението — Смекчаващи обстоятелства“

Резюме на решението

1. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Право на преценка, предоставено на Комисията

(член 81, параграф 1 ЕО; точка 5, буква г) от Известие 98/C 9/03 на Комисията)

2. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Смекчаващи обстоятелства — Участие, за което се твърди, че е поради принуда — Положение на икономическа зависимост

(член 81, параграф 1 ЕО; точка 5, буква г) от Известие 98/C 9/03 на Комисията)

3. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Принцип на равно третиране

(член 81, параграф 1 ЕО; член 23, параграфи 2 и 3 от Регламент № 1/2003 на Съвета)

4. Конкуренция — Глоби — Налагане — Необходимост от извличане на изгода от нарушението от страна на предприятието — Липса — Определяне — Критерии — Тежест на нарушението — Смекчаващи обстоятелства — Липса на изгода

(член 23 от Регламент № 1/2003 на Съвета; точка 5, буква г) от Известие 98/C 9/03 на Комисията)

5. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Възпиращ характер — Критерии за оценка на възпиращия коефициент

(член 23 от Регламент № 1/2003 на Съвета; Известие 98/C 9/03 на Комисията)

6. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Разпределяне на засегнатите предприятия в различни категории

(член 23 от Регламент № 1/2003 на Съвета)

7. Конкуренция — Административно производство — Решение на Комисията за установяване на нарушение — Използване на изявления на други участвали в нарушението предприятия като доказателствени ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд

Производство: Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Език на производството: Италиански

Произход на преюдициално запитване: Италия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form