всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.

съдия докладчик: Prek

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.01 - Изисквания за форма, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.01 - Картели, 4.08.01.01 - Определяне на релевантния пазар, 4.08.01.02 - Споразумения между предприятия, съгласувани практики и решения на сдружения на предприятия, 4.08.01.02.03 - Решения на сдружения на предприятия, 4.08.01.04 - Нарушаване на конкуренцията, 4.08.01.04.02 - Ограничения с оглед на целта или на резултата, 4.08.01.04.02.01 - Ограничения с оглед на целта, 4.08.01.04.02.01.01 - Забрана на ограниченията с оглед на целта независимо от последиците им, 4.08.01.04.04 - Съпътстващи ограничения, 4.08.01.06 - Освобождаване от забрана, 4.08.01.06.01 - Индивидуално освобождаване, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.06 - Изслушване на заинтересовани лица и на трети лица / Достъп до преписката


Анотация

Въпроси

Нарушено ли е член 81, параграф 1 ЕО, като Комисията неправилно е приела, че определянето на резервните многостранни такси за обмен (МТО) представлява ограничение на конкуренцията?

Спазени ли са условията за освобождаване по член 81, параграф 3 ЕО по отношение на МТО и правилно ли е разпределена доказателствената тежест между страните?

Правилно ли е квалифицирана платежната организация „MasterCard“ като сдружение на предприятия по смисъла на член 81, параграф 1 ЕО след промените в структурата и управлението ѝ?

Опорочено ли е обжалваното решение от процесуални нарушения или фактически грешки, които засягат правото на защита на жалбоподателите или водят до неправилни фактически констатации?

Спазени ли са изискванията за мотивиране и пропорционалност при налагането на принудителните мерки и периодичната имуществена санкция по членове 3—5 и 7 от обжалваното решение?

Отговори

Нарушено ли е член 81, параграф 1 ЕО, като Комисията неправилно е приела, че определянето на резервните многостранни такси за обмен (МТО) представлява ограничение на конкуренцията? → отхвърлено: Комисията е установила по законосъобразен начин, че МТО ограничават конкуренцията на пазара на акцептиране, като определят минимален размер на таксите за търговците. ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието за съпътстващо ограничение изисква ограничението да е обективно необходимо за функционирането на основната операция; МТО не са обективно необходими за функционирането на системата „MasterCard“, тъй като съществуват по-малко ограничителни алтернативи, като забрана за определяне на цените „ex post“. Анализът на Комисията относно ограничителното въздействие на МТО върху конкуренцията е ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... установяване на нарушение на член 81 ЕО и на член 53 от Споразумението за ЕИП — Резервни многостранни такси за обмен — Член 81, параграфи 1 и 3 ЕО — Понятие за съпътстващо ограничение — Липса на обективна необходимост — Ограничаване на конкуренцията относно резултата — Условия за предоставяне на индивидуално освобождаване — Право на защита — Коригираща мярка — Периодична имуществена санкция — Мотивиране — Пропорционалност“

По дело T-111/08

MasterCard, Inc., установено в Уилмингтън, Делауеър (Съединени американски щати),

MasterCard International, Inc., установено в Уилмингтън,

MasterCard Europe, установено във Ватерло (Белгия),

за които се явяват адв. B. Amory, адв. V. Brophy, адв. S. McInnes и г-н T. Sharpe, QC,

жалбоподатели,

подпомагани от

Banco Santander, SA, установено в Сантандер (Испания), за което се явяват адв. F. Lorente Hurtado, адв. P. Vidal Martínez и адв. A. Rodriguez Encinas,

от

Royal Bank of Scotland plc, установено в Единбург (Обединеното кралство), за което се явяват г-н D. Liddell, solicitor, адв. D. Waelbroeck, г-н N. Green, QC, и г-н M. Hoskins, barrister,

от

HSBC Bank plc, установено в Лондон (Обединеното кралство), за което се явяват г-н M. Coleman, solicitor, г-н P. Scott, solicitor, и г-н R. Thompson, QC,

от

Bank of Scotland plc, установено в Единбург, за което първоначално се явяват г-жа S. Kim, solicitor, г-жа K. Gordon, solicitor, и г-н C. Hutton, solicitor, а впоследствие г-н J. Flynn, solicitor, QC, г-жа E. McKnight, solicitor, и г-н K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitor,

от

Lloyds TSB Bank plc, установено в Лондон, за което се явяват г-жа E. McKnight, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - седми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Белгия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form