Дело C-519/15: Trafilerie Meridionali/Комисия, Съдебно решение от 14 септември 2016 г.
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.47 - Право на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, 3 - Съдебни спорове, 3.05 - Иск за обезщетение, 3.05.01 - Иск, основан на извъндоговорната отговорност на Съюза, 3.05.01.00 - Общи положения, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.00 - Общи положения, 3.08.06 - Мерки по разследване и мерки за организация на производството, 3.10 - Жалба, 3.10.03 - Основания за обжалване, 3.10.03.02 - Въпроси по допустимостта на посочването на съответните основания, 3.10.03.02.06 - Основания, с които се оспорват решенията, възприети при упражняването на правомощия за пълен съдебен контрол, 3.10.03.04 - Съдържание на основанията, 3.10.03.04.03 - Нарушение на правото на Съюза, 3.10.03.04.03.01 - Недостатъчни или противоречиви мотиви на обжалвания съдебен акт, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.01 - Картели, 4.08.01.03 - Единни продължени нарушения, 4.08.01.03.01 - Единни продължени нарушения: елементи на състава и вменяване на отговорност, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.03 - Коригиране на основния размер, 4.08.03.03.04.03.04 - Платежоспособност съгласно насоките от 2006 г., 4.08.03.03.05 - Спазване на общите принципи и на основните права, 4.08.03.03.05.01 - Равно третиране
Анотация
Въпроси
Възможно ли е Trafilerie Meridionali SpA да носи отговорност за участие в общоевропейското измерение на картела (Клуб Европа) въз основа на наличните доказателства?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отхвърляне на довода за нарушение на принципа на равно третиране при намаляване на глобата поради неспособност за плащане?
Спазено ли е изискването за мотивиране при определяне на размера на глобата и разясняване на използваната методология от Общия съд?
Правилно ли е разпределена отговорността за съдебните разноски с оглед на изхода по първите две основания?
Нарушено ли е правото на разглеждане на делото в разумен срок по член 47, втора алинея от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... — Точка 35 — Правомощие за пълен съдебен контрол — Задължение за мотивиране — Харта на основните права на Европейския съюз — Член 47 — Право на ефективни правни средства за защита в разумен срок“По дело C‑519/15 P
с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 25 септември 2015 г.,
Trafilerie Meridionali SpA, установено в Пескара (Италия), за което се явяват P. M. Ferrari и G. Lamicela, avvocati,
жалбоподател,
като другата страна в производството е:
Европейска комисия, за която се явяват V. Bottka, G. Conte и P. Rossi, в качеството на представители, със съдебен адрес в Люксембург,
ответник в първоинстанционното производство,
СЪДЪТ (шести състав),
състоящ се от: Aл. Aрабаджиев, председател на състава, J.‑C. Bonichot и E. Regan (докладчик), съдии,
генерален адвокат: J. Kokott,
секретар: A. Calot Escobar,
предвид изложеното в писмената фаза на производството,
предвид решението, взето след изслушване на генералния адвокат, делото да бъде разгледано без представяне на заключение,
постанови настоящото
Решение
1. С жалбата си Trafilerie Meridionali SpA (наричано по-нататък „Trame“) иска отмяна на решение на Общия съд на Европейския съюз от 15 юли 2015 г., Trafilerie Meridionali/Комисия (T‑422/10, EU:T:2015:512, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“, EU:T:2015:512), с което Общият съд отхвърля частично жалбата му за отмяна и за изменение на Решение C(2010) 4387 окончателен на Комисията от 30 юни 2010 година относно производство по член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП (дело COMP/38344 — Стомана за предварително напрягане), изменено с Решение C(2010) 6676 окончателен на Комисията ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - шести състав
Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Обжалване
Език на производството: Италиански
Произход на преюдициално запитване: Италия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.