Дело C-438/21: Комисия/Pharmaceutical Works Polpharma и EMA, Съдебно решение от 16 март 2023 г.
съдия докладчик: Spineanu-Matei
генерален адвокат: Medina
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.10 - Жалба, 3.10.06 - Дело, по което може да се постанови окончателно решение, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.14 - Фармацевтични и козметични продукти, 4.11.14.01 - Лекарствени продукти за хуманна употреба, 4.11.14.01.04 - Разрешение за пускане на пазара, 4.11.14.01.04.00 - Общи положения
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е възражението за незаконосъобразност срещу решението за изпълнение от 30 януари 2014 г., след като Polpharma е могла да го обжалва пряко?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието „общо разрешение“ по член 6, параграф 1, втора алинея от Директива 2001/83, по-специално относно необходимостта от проверка на терапевтичния принос на отделните активни вещества при комбинация от лекарствени продукти?
Длъжна ли е Комисията да извърши проверка на терапевтичния принос на активното вещество, което се съдържа в първия разрешен лекарствен продукт, но липсва във втория, при преценка за наличието на общо разрешение за търговия по смисъла на член 6, параграф 1 от Директива 2001/83?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... родукт „Tecfidera“ — Решение на Европейската агенция по лекарствата (EMA), с което се отхвърля заявлението за издаване на разрешение за търговия — Предходно решение на Европейската комисия, с което се приема, че „Tecfidera“ не спада към същото общо разрешение за търговия като „Fumaderm“ — Разрешена преди това комбинация от лекарствени продукти — Последващо разрешение за търговия със съставка от комбинацията от лекарствени продукти — Преценка за наличието на общо разрешение за търговия“По съединени дела C‑438/21 P—C‑440/21 P
с предмет три жалби, подадени на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз съответно на 14 юли 2021 г. (C‑438/21 P и C‑439/21 P) и 15 юли 2021 г. (C‑440/21 P),
Европейска комисия, представлявана първоначално от S. Bourgois, L. Haasbeek и A. Sipos, а впоследствие от Haasbeek и M. Sipos,
жалбоподател,
като другите страни в производството са:
Pharmaceutical Works Polpharma S.A., установено в Старогард Гдански (Полша), представлявано от N. Carbonnelle, адвокат, S. Faircliffe, solicitor, и M. Martens, advocaat,
жалбоподател в първоинстанционното производство,
Европейска агенция по лекарствата (EMA), представлявана от S. Drosos, H. Kerr и S. Marino,
ответник в първоинстанционното производство,
Biogen Netherlands BV, установено в Бадхуведорп (Нидерландия), представлявано от C. Schoonderbeek, advocaat,
встъпила страна в първоинстанционното производство (C‑438/21 P),
и
Biogen Netherlands BV, установено в Бадхуведорп, представлявано от C. Schoonderbeek, advocaat,
жалбоподател,
като другите страни в производството са:
Pharmaceutical Works Polpharma S.A., установено в Старогард Гдански, представлявано от N. Carbonnelle, адвокат, S. Faircliffe, solicitor, и M. Martens, advocaat,
жалбоподател в първоинстанционното производство,
Европейска агенция по лекарствата (EMA), представлявана от ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Нидерландия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.