всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-296/15: Medisanus, Съдебно решение от 8 юни 2017 г.

съдия докладчик: Svaby

генерален адвокат: Saugmandsgaard Oe

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.04 - Преюдициално запитване, 3.04.01 - Сезиране на Съда, 3.04.01.01 - Понятие за национална юрисдикция, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.02 - Свободно движение на стоки, 4.02.00 - Общи положения, 4.02.02 - Забрана за количествените ограничения и мерките с равностоен ефект между държавите членки, 4.02.02.02 - Мерки с равностоен ефект, 4.02.02.02.01 - Понятие, 4.02.02.02.05 - Правила, свързани с производството, наименованието и търговията с продукти, 4.02.02.03 - Дерогиране, 4.02.02.03.02 - Защита на общественото здраве, защита на растенията, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.02 - Обществени поръчки, 4.11.02.01 - Принципи за възлагането на обществени поръчки, 4.11.02.01.02 - Пропорционалност, 4.11.02.02 - Общ режим, приложим за обществените поръчки, 4.11.02.02.01 - Обхват, 4.11.02.02.01.01 - Понятие за обществена поръчка, 4.11.02.02.02 - Провеждане на процедурите за възлагане на обществени поръчки, 4.11.02.02.02.01 - Определяне на нуждите на възлагащия орган


Анотация

Въпроси

Следва ли Директива 2004/18, и по-специално член 23, параграфи 2 и 8 и член 2 от нея, във връзка с:
— Директива 2001/83, по-специално с член 83 от нея,
— Директива 2002/98, по-специално с член 4, параграф 2 от нея, и
— Договора за функционирането на ЕС, по-специално с член 18 от същия,
да се тълкуват в смисъл, че не допускат изискване за лекарствени продукти, получени от „словенска плазма“, произведени по промишлен метод (изискване, основаващо се на националното законодателство)?

Отговори

Член 2 и член 23, параграфи 2 и 8 от Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги и член 34 ДФЕС във връзка с член 36 ДФЕС трябва да се ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Изискването лекарствените продукти, предмет на обществена поръчка, да бъдат произведени от плазма, взета в Словения, представлява дискриминационна мярка, която препятства достъпа на икономически оператори от други държави членки до съответните обществени поръчки. Това изискване нарушава принципите на равно третиране и недискриминация, залегнали в член 2 и член 23 от Директива ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... — Национална правна уредба, предвиждаща задължение за приоритетно снабдяване на болниците с лекарствени продукти, произведени от национална плазма — Принцип на равно третиране“

По дело C‑296/15

с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Национална комисия за преразглеждане на процедурите за възлагане на обществени поръчки, Словения) с акт от 14 май 2015 г., постъпил в Съда на 18 юни 2015 г., в рамките на производство по дело

Medisanus d.o.o.

срещу

Splošna Bolnišnica Murska Sobota,

СЪДЪТ (трети състав),

състоящ се от: L. Bay Larsen, председател на състава, M. Vilaras, J. Malenovský, M. Safjan и D. Šváby (докладчик), съдии,

генерален адвокат: H. Saugmandsgaard Øe,

секретар: I. Illéssy, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 22 септември 2016 г.,

като има предвид становищата, представени:

— за Medisanus d.o.o., от A. Godec, odvetnik, G. Backmann, M. Žlebnik,

— за словенското правителство, от A. Grum, в качеството на представител,

— за испанското правителство, от A. Gavela Llopis, в качеството на представител,

— за Европейската комисия, от G. Braga da Cruz, A. Sipos и B. Rous Demiri, в качеството на представители,

след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 1 декември 2016 г.,

постанови настоящото

Решение

1. Преюдициалното запитване е относно тълкуването на член 2, член 23, параграфи 2 и 8 от Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - трети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Словенски

Произход на преюдициално запитване: Словения

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form