Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допусната ли е грешка при тълкуването на член 3, параграфи 1 и 3 от Регламент № 1433/2003 и на член 52, параграфи 1 и 2 от Регламент № 1580/2007 относно включването на продукцията на нови членове в изчисляването на стойността на реализираната продукция (VMP) на организация на производители?
Спазено ли е задължението за мотивиране и принципите на правна сигурност и законност при приемането на оспореното решение?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и недискриминация чрез различното третиране на нови членове, които преди това са били или не са били членове на организация на производители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на решението за изключване на разходи от финансиране от страна на Европейския съюз?
Съответства ли тълкуването и прилагането на релевантните разпоредби относно изчисляването на стойността на търгуваната продукция на принципите на правна сигурност и равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Съответства ли искът за правна помощ на процесуалните изисквания относно компетентността на Общия съд и допустимостта на предвиденото съдебно производство?
Спазени ли са условията относно изчерпване на предсъдебната процедура и посочване на атакувания административен акт?
Доказано ли е финансовото положение на заявителя, което да оправдава предоставяне на правна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушени ли са съществени процедурни изисквания чрез отхвърляне на административната жалба като недопустима, с което се засяга правото на жалба и правото да бъде изслушан заявителят?
Явява ли се становището на ACER акт, който може да бъде обжалван по смисъла на член 19 от Регламент № 713/2009?
Достатъчно мотивирано ли е обжалваното решение на Апелативния състав на ACER?
Правилно ли са приложени релевантните правни принципи при преценката, че становището на ACER не представлява обжалваем акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушени ли са съществени процесуални изисквания чрез отхвърляне на административната жалба като недопустима, с което се ограничава правото на жалбоподателката да оспори законосъобразността на становището и правото ѝ да бъде изслушана?
Явява ли се становището на ACER акт, който може да бъде обжалван по смисъла на член 19 от Регламент № 713/2009?
Достатъчно мотивирано ли е обжалваното решение на Апелативния съвет на ACER?
Правилно ли са приложени релевантните правни принципи при преценката на характера на становището на ACER като необжалваем акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Приложими ли са разпоредбите относно прекратяване на производството и разпределението на съдебните разноски по членове 125 и 136, параграф 1 от Процедурния правилник при доброволно прекратяване на производството от страна на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е регистрацията на марка на Европейския съюз „CIPRIANI“ при положение, че заявителят не е действал недобросъвестно към момента на подаване на заявката?
Може ли използването и регистрацията на марката „CIPRIANI“ да бъде забранено на основание, че накърнява правото на име на общоизвестно лице по смисъла на член 53, параграф 2, буква а) от Регламент № 207/2009 във връзка с член 8, параграф 3 от италианския Кодекс на индустриалната собственост (CPI)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допусната ли е грешка при тълкуването на понятието „реално използване“ по отношение на спорните марки?
Допусната ли е грешка при тълкуването на понятието „обективна причина за неизползване“ на спорните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е да се приеме, че марките „AN IDEAL WIFE“, „AN IDEAL LOVER“ и „AN IDEAL HUSBAND“ не са били използвани реално в рамките на съответния период?
Съществуват ли основателни причини, които да оправдават неизползването на спорните марки през релевантния период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.