Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е задължението на институцията по член 266 ДФЕС да изпълни добросъвестно съдебното решение за отмяна, като не е извършен ефективен повторен преглед на кандидатурата на жалбоподателката за пенсиониране при условията на предсрочна пенсия без намаляване на пенсионните права?
Съдържа ли втората отказна решението явни грешки при преценката на интереса на службата, които правят неправдоподобен извода, че интересът на службата се противопоставя на предсрочното пенсиониране на жалбоподателката без намаляване на пенсионните права?
Компетентен ли е бил Икономическият и социален комитет да приеме ново решение относно предоставянето на предсрочна пенсия без намаляване на пенсионните права след отмяната на правното основание за тази мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е задължението на институцията по член 266 ДФЕС да изпълни добросъвестно съдебното решение за отмяна, като не е извършила ефективен повторен преглед на кандидатурата на жалбоподателката за пенсиониране без намаляване на пенсионните права?
Съдържа ли втората отказна решение явни грешки при преценката на интереса на службата, които правят неправдоподобен извода, че интересът на службата се противопоставя на пенсионирането на жалбоподателката без намаляване на пенсионните права?
Компетентен ли е бил Икономическият и социален комитет да приеме ново решение относно отпускането на пенсиониране без намаляване на пенсионните права, след като правното основание за тази мярка е било отменено към момента на вземане на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Прекратява ли се производството, когато обжалваният акт е оттеглен след предявяване на жалба?
Как следва да бъдат разпределени съдебните разноски при отпадане на предмета на спора поради оттегляне на обжалвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Коректно ли е извършена правната преценка и мотивировка за определяне на размера и съществуването на държавна помощ при неизследване и непосочване на стойността на предоставената ипотека като обезпечение?
Указва ли настоящата финансова ситуация на жалбоподателя наличие на спешност и съществува ли реален риск от необратими вреди, ако бъде изпълнено оспорваното решение преди произнасяне по съществото на спора?
Надделява ли интересът на Съюза от незабавно възстановяване на държавната помощ в случаите, когато е налице сериозно съмнение относно законосъобразността на решението и значителен риск от ликвидация на получателя на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Изискванията за допустимост и основателност на искане за спиране на изпълнението на решение относно възстановяване на държавна помощ, включително тежестта на доказване и критериите за преценка на неотложност и значителна вреда.
Влиянието на наличието на национални способи за защита върху допустимостта и основателността на искане за временна мярка пред Съда на Европейския съюз.
Критериите за балансиране на интересите при решаване на искане за временни мерки относно държавна помощ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Приложима ли е разпоредбата на член 136, параграф 3 от Процедурния правилник за разпределяне на съдебните разноски при наличие на споразумение между страните по делото след оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране при преценката дали съществува достатъчно пряка и конкретна връзка между заявения знак и съответните стоки и услуги, така че знакът да бъде счетен за описателен по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е прието, че заявеният словен знак е лишен от отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, единствено въз основа на неговата описателност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е EUIPO да откаже регистрация на словната марка „mycard2go“ въз основа на това, че е описателна и лишена от отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 при отказа за регистрация на марката за всички заявени стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009, като е прието, че заявеният знак е описателен за съответните стоки и услуги?
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че заявеният знак е лишен от отличителен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Налице ли е достатъчно пряк и конкретен връзка между заявения знак „mycard2go“ и съответните стоки и услуги, така че знакът да бъде счетен за описателен по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявеният знак „mycard2go“ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.